Войти
В этике и управлении, подотчетность- это ответственность, виновность, ответственность и ожидание предоставления отчета. В качестве аспекта корпоративного управления он занимал центральное место в дискуссиях, связанных с проблемами в государственном секторе, некоммерческом и частном (корпоративном ) и индивидуальные контексты. В руководящих ролях подотчетность - это признание и принятие на себя ответственности за действия, продукты, решения и политики, включая администрирование, управление и реализацию в рамках должности или должности. а также обязательство сообщать, объяснять и нести ответственность за возникшие последствия.
В сфере управления подотчетность вышла за рамки базового определения «призвание к ответу за свои действия». Это часто описывается как отношения между отдельными людьми, например «A несет ответственность перед B, когда A обязан сообщить B о действиях и решениях A (прошлых или будущих), оправдать их и понести наказание в случае возможного проступка». Подотчетность не может существовать без надлежащей практики бухгалтерского учета; Другими словами, отсутствие бухгалтерского учета означает отсутствие отчетности. Еще одна ключевая область, которая способствует подотчетности, - хорошее ведение документации.
«Подотчетность» происходит от позднего латинского acceptptare (для учета), префиксной формы computare (для вычисления д), которое, в свою очередь, происходит от putare (считаться). Хотя само слово не появляется в английском языке до тех пор, пока оно не используется в нормандской Англии 13 века, концепция предоставления счетов имеет древние корни в деятельности по ведению документации, связанной с системами управления и ссуды, которые впервые появились в Древнем Египте, Израиль, Вавилон, Греция и позже, Рим.
Политическая ответственность - это когда политик выбор, сделанный от имени народа, и люди имеют возможность вознаграждать или санкционировать политика. В представительных демократиях граждане делегируют власть избранным должностным лицам посредством периодических выборов, чтобы представлять свои интересы или действовать в их интересах. Тогда возникает проблема: почему правители с такой властью, у которых, по-видимому, расходятся с интересами народа, действовать в интересах народа? Граждане могут рассчитывать на награды или санкции, чтобы угрожать политикам или вознаграждать их, которые в противном случае могли бы действовать вразрез с интересами людей. Подотчетность возникает тогда, когда граждане голосуют только за переизбрать представителей, действующих в их интересах, и если представители затем выбирают политику, которая поможет им быть переизбранными. «Правительства« подотчетны », если избиратели могут определить, действуют ли правительства в их интересах, и применить к ним соответствующие санкции, чтобы те действующие лица, которые действуют в интересах граждан, выиграли переизбрание, а те, кто их не проиграл».
Представители могут быть привлечены к ответственности с помощью двух механизмов: замещения на выборах и рационального ожидания. При замене на выборах граждане голосуют за замену представителей, не соответствующих их интересам. Рациональное предвидение требует, чтобы представители предвидели последствия своего несоответствия со своими избирателями, а затем руководили в соответствии с желаниями граждан, чтобы избежать негативных последствий. Подотчетность по-прежнему может быть достигнута, даже если граждане недостаточно осведомлены о действиях представителя, до тех пор, пока представители считают, что они будут нести ответственность перед гражданами, они по-прежнему будут действовать в соответствии с интересами граждан.
Подотчетность на выборах относится к гражданам, использующим голосование для наказания или поощрения политиков, но существуют и другие формы политической ответственности.
Некоторые исследователи рассматривали подотчетность, используя формальную теорию, которая делает предположения о состоянии мира, чтобы делать большие выводы (ссылка). Избиратели могут привлекать представителей к ответственности в процессе наложения санкций, избиратели голосуют за отставку действующего президента в ответ на плохую работу. В то время как политики сталкиваются с уменьшением доли голосов в результате плохой работы, они с меньшей вероятностью увидят увеличение доли голосов из-за хорошей работы. Выбор, когда избиратели выбирают кандидатов на основе того, кто будет лучше всего представлять их интересы, является еще одним методом, с помощью которого избиратели привлекают своих представителей к ответственности. Эти методы подотчетности могут применяться одновременно с привлечением избирателей к ответственности с использованием санкций и отбора. Эти выводы основаны на предположении, что избиратели не соблюдают политику, проводимую действующим президентом, но знают свое собственное благополучие.
Некоторые факторы усложняют избирателям применение санкций к действующему президенту. Когда политики не могут контролировать результаты, подотчетность падает, потому что их труднее привлечь к ответственности. Кроме того, когда организации не могут контролировать выборы и предоставлять информацию избирателям, избиратели изо всех сил пытаются наложить санкции на действующего президента. Таким образом, когда избиратели имеют больше информации о действиях действующего президента, он с большей вероятностью применяет санкции. Кроме того, когда должностные лица сталкиваются с санкциями, претенденты больше склонны участвовать в гонке.
Обращайтесь к ответственности государственных служащих, чтобы дать удовлетворительный отчет об использовании их власти и ресурсов. Часто власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Следовательно, проверка подотчетности - основа успеха государственного управления.
Политики могут быть заинтересованы в предоставлении общественных благ в качестве средства подотчетности. Способность избирателей приписывать кредит и вину результатам также определяет степень предоставления общественных благ. Исследования показывают, что предоставление общественных благ зависит от возможности приписывать результаты политикам, а не государственным служащим. Этому могут способствовать более краткосрочные и видимые затраты и результаты, такие как помощь голодающим или питьевая вода, в то время как такие малозаметные вопросы, как санитария и образование, может быть труднее приписать заслугам и, следовательно, с меньшей вероятностью предоставят.
Еще одним условием, определяющим, как избиратели используют предоставление общественных благ для привлечения лидеров к ответственности, является то, определяется ли приоритет общественных благ либо непосредственно голосованием, либо делегируется руководящему органу. Эксперимент, проведенный в Нью-Мексико в отношении предлагаемых расходов во время специальной летней законодательной сессии штата 2008 года, свидетельствует о том, что законодатели обновляют свои позиции, узнавая о политических предпочтениях избирателей, указывая на то, что представительная демократия может повысить подотчетность, когда политики узнают о предпочтениях избирателей. Однако эксперимент 2016 года, проведенный в Афганистане в отношении проектов развития сельских районов, показывает, что, когда избиратели напрямую определяют приоритеты своих предпочтений в урне для голосования, они воспринимают качество местного самоуправления как более высокое, чем когда руководящий комитет отдает приоритет проектам развития. Эти противоположные результаты подчеркивают дебаты между доверенным лицом и делегатом, хотя отсутствие объективных превосходных результатов в проектах, решаемых голосованием, в отличие от комитетов в эксперименте в Афганистане, указывает на то, что ни один из них не превосходит другой в определении того, какому общественному благу следует отдать приоритет <. 72>
Другое исследование показывает, что избиратели используют выборы, чтобы привлечь политиков к ответственности за предоставление общественных благ. В Индии в сельских районах взимается фиксированная ставка за электроэнергию, но в провинции Уттар-Прадеш потери в линии - электричество, которое потребляется, но не выставляется счет - значительно выше в годы выборов по сравнению с годами, когда не было выборов, и увеличиваются потери в линии. надежно прогнозировать электоральный выигрыш. Чтобы представить это в контексте, избиратели наградили действующих политиков увеличением партийных мест на 12% в ответ на 10% -ное увеличение незарегистрированной электроэнергии на выборах 2007 года. В Гане улучшение дорожных условий связано с увеличением доли голосов действующих партий. Однако оба этих результата исследования зависят от того, в каком контексте избиратели могут приписывать предоставление общественных благ политикам.
У политиков также могут быть стимулы реагировать на давление с целью предоставления общественных благ в электоральных автократии. Есть свидетельства того, что, когда автократические правительства теряют места в законодательных собраниях своих партий, они реагируют увеличением расходов на общественные блага, такие как образование, здравоохранение и пенсии. Есть и другие свидетельства, свидетельствующие о более высоком качестве жизни, гражданских свободах и человеческом развитии в избирательных автократических государствах, что подтверждает теорию о том, что автократические правители используют выборы как средство противодействия народному недовольству и гражданскому сопротивлению и, в свою очередь, увеличивают предоставление общественных благ, чтобы ослабить недовольство населения. недовольные граждане, даже в недемократических странах.
Правительства несут ответственность, если граждане могут наказать и / или вознаградить правительство за влияние на него для достижения наилучших интересов граждан. В то время как ученые, изучающие демократическую теорию, подчеркивают роль выборов в обеспечении подотчетности, другая группа ученых исследует невыборные формы ответственности в демократических и недемократических странах, а также условия, при которых неизбираемые лидеры представляют интересы широкой общественности.
Политические изменения после протестов могут быть результатом протестов как таковых или симптомами сдвигов в политических предпочтениях под наблюдаемыми явлениями протестов. Одно исследование движения «Чаепитие» в Соединенных Штатах показало, что протесты сами по себе влияют на политические изменения. Другие ученые изучали влияние протестов на политические изменения в развивающихся странах. Массовые протесты, спровоцированные экономическими трудностями и политическими репрессиями, произошли в 16 странах Африки к югу от Сахары, и 21 правительство в регионе осуществило важные политические реформы, такие как принятие многопартийных выборов. Авторитарные режимы в Африке исказили рынок и снизили стоимость сельскохозяйственной продукции в пользу городских рабочих за счет сельских фермеров в 1980-х годах, чтобы предотвратить городские беспорядки, которые более заметны и легче мобилизовать, чем сельские протесты.
Belsky et al. укажите, в то время как при более демократическом управлении подотчетность встроена в институт государства благодаря привычке к регулярным выборам, подотчетность в автократических режимах зависит от избранного; группа, которая узаконивает или делегитимизирует власть автократов в соответствии с теорией селекции. Первичный механизм в распоряжении селектората - это осаждение, которое является формой выхода. Помимо этого, институты также могут действовать как надежные сдерживающие факторы автократии.
В демократических странах добровольные ассоциации, группы по интересам и общественная деятельность могут улучшить работу правительства. Одно исследование также показало, что организации гражданского общества, такие как НПО, могут повысить эффективность местных органов власти в соответствии со стандартами центрального правительства путем мониторинга и раскрытия информации о деятельности местных органов власти в авторитарных режимах, таких как Китай. Солидарные группы - группы, основанные на общих моральных обязательствах и интересах - в сельских районах Китая, где члены группы разделяют моральные обязательства и интересы, также могут привлекать к ответственности местных должностных лиц.
На местном уровне существуют различные меры ответственности. которые влияют на эффективность работы избранных должностных лиц. В Уганде организации гражданского общества (ОГО), которые сообщают общественности о том, насколько хорошо действующий президент выполняет свои должностные обязанности в округе, где проходят предстоящие конкурентные выборы, повышают эффективность работы политика на оставшийся срок его полномочий. В отличие от этих работ, метаанализ, выпущенный в 2019 году, не выявил влияния информационных кампаний ОГО на политическую подотчетность после изучения результатов семи испытаний в шести странах. В Гане мониторинг избирательных участков в день выборов на должности окружного уровня, а также получение информации о мониторинге на предстоящих выборах повышает эффективность работы должностных лиц, поскольку эти должностные лица тратили большую часть своих ежегодных ассигнований из Фонда развития избирательных округов от центрального правительства на общественные блага для электората. В регионах с более слабыми институтами, когда граждане выбирают лидеров с более высоким уровнем компетентности, эти должностные лица имеют больше возможностей преодолевать барьеры плохих неформальных институтов и предоставлять больше товаров и совместно использовать долгосрочные инвестиционные проекты для населения без необходимости повышения налогов.. Кроме того, многие местные выборы проводятся на должности, которые связаны с выполнением работы с единственной функцией, например, член школьного совета или шериф. Эти выборные должностные лица несут ответственность за свои должности в основном за счет информации, предоставляемой общественности через СМИ. Когда СМИ сосредотачивают внимание на тенденциях в данных, связанных с этими позициями, избиратели могут использовать эту информацию для ретроспективного голосования за или против действующего президента на основе результатов, показанных во время пребывания в должности.
Рейтинги одобрения, полученные в результате опроса общественного мнения, позволяют измерить эффективность работы в течение срока полномочий действующего президента, что имеет значение для того, сохранит ли должностное лицо свое место или даже будет ли требоваться переизбрание. Эти рейтинги одобрения являются прогностическими факторами результатов выборов в сочетании с другими факторами, включенными в байесовские прогнозы усреднения модели. В Соединенных Штатах рейтинги одобрения должности сенатора влияют на то, уйдет ли сенатор в отставку, на качество кандидатов, которые хотят бросить вызов действующему президенту, сумму денег, которую сенатор может собрать для переизбрания, если он решит баллотироваться, и на исход выборов сам. Таким образом, стратегические действующие сенаторы будут меньше стремиться к переизбранию, если их рейтинг одобрения низок во время их пребывания в должности.
Селектураты - это те, от кого лидер зависит, чтобы удержать власть, и те, кто имеет возможность свергнуть лидера. Когда власть избранных не слишком зависит от лидера, находящегося в должности, избранные могут устранять плохо работающих лидеров, и эта ответственность избранных дает возможность автократии лучше работать на благо всех.
Солидарные группы в сельских районах Китая могут привлекать к ответственности местных чиновников, когда 1) солидарная группа включает всех, кто находится под юрисдикцией местного правительства, и 2) местные чиновники включены в группу в качестве членов; признание со стороны этих групп побуждает местных чиновников выполнять свои официальные обязанности, поскольку они ценят высокое моральное положение в группе.
Традиционные лидеры в Замбии обеспечивают местные общественные блага, несмотря на то, что что у них нет избирательного стимула для предоставления общественных благ. Многие традиционные вожди никогда не покидают сообщества, которые они постоянно возглавляют, и зависят от местных источников для получения значительной части своего дохода, таким образом, традиционные лидеры могут способствовать обеспечению местных общественных благ в настоящем и извлекать выгоду из развития сообщества с течением времени, точно так же, как стационарные бандиты в Олсоне. аргумент.
Политическая коррупция означает «неправомерное использование или злоупотребление служебным положением в личных целях», когда коррупционная практика включает мошенничество, присвоение государственных средств или получение взяток. несколько примеров коррупционной практики. Коррупция может отрицательно сказаться на оценках политиков, поскольку граждане могут воспринимать коррупцию как сигнал о плохой работе, побуждающий их наложить санкции на действующего президента. Фактически, модель ретроспективного голосования, которая предполагает, что избиратели стимулируют поведение хороших политиков, награждая их за хорошие и наказывая за плохие, граждане ожидают, что они будут наказывать коррумпированных политиков. Однако недавние исследования показывают, что, хотя избиратели в целом испытывают отвращение к коррупции, им часто не удается наказать коррумпированных должностных лиц; и что некоторые из них также получают выгоду от коррумпированной практики своих представителей и предпочитают удерживать политиков этого типа. Более того, в условиях высокой коррумпированности избиратели могут стать более терпимыми или даже предпочитать коррумпированных политиков, потому что другие также воспринимаются как коррумпированные, что приводит к коррумпированному равновесию, «при котором избиратели обычно готовы сохранить коррумпированных политиков», что называют «ловушкой политической коррупции». Равновесие высокой коррупции трудно нарушить из-за взаимодействия между коррумпированными политиками, избирателями, которые терпят и удерживают коррумпированных политиков, и потенциальными участниками или соперниками, которые также склонны к коррупции, ведущей к сохранению коррупции.
В литературе о коррупции приводятся неоднозначные результаты о роли политических институтов, таких как исполнительная, избирательная, федерализм и судебная система, в сокращении коррупции. Более того, демократия, похоже, не оказывает никакого влияния на снижение коррупции. Тем не менее, экономическое развитие связано со снижением коррупции. Более того, до сих пор единственное согласие в литературе заключается в том, что свобода прессы способствует снижению коррупции, разоблачая эти действия. Фактически, документация о том, как коррумпированное правительство (правительство Фухимори в 1998–2000 годах в Перу) стратегически подорвало институты системы контроля и противовеса, предполагает, что средства массовой информации - например, газеты и, в основном, телевидение - имеют решающее значение, поскольку они широко распространяют информацию среди населения. Кроме того, есть свидетельства важности местных средств массовой информации, таких как местные радиостанции, в привлечении к ответственности коррумпированных должностных лиц и продвижении некоррумпированных политиков. Тем не менее, информация о коррупции может привести к потере голосов не только для действующих партий, но и для партий-претендентов, а также к эрозии партийных привязанностей, что означает, что информация о коррупции также провоцирует уход граждан от политического процесса. С другой стороны, есть свидетельства, указывающие на тот факт, что, несмотря на стратегическое уклонение и непреднамеренные последствия, антикоррупционные инициативы полезны, поскольку они позволяют снизить уровень должностных преступлений и повысить социальное благосостояние даже в тех случаях, когда стратегическое уклонение относительно велико.
В рамках организации принципы и практика этической ответственности направлены на улучшение как внутренних стандартов индивидуального и группового поведения, так и внешних факторов, таких как устойчивое экономическое развитие. и экологические стратегии. Кроме того, этическая ответственность играет все более важную роль в академических областях, таких как лабораторные эксперименты и полевые исследования. Споры вокруг практики этической ответственности со стороны исследователей в социальной сфере - профессиональных или иных - были тщательно изучены Нормой Р.А. Ромм в своей работе «Подотчетность в социальных исследованиях», включая ее книгу «Новый расизм: пересмотр подотчетности исследователей», рассмотренную Кэрол Трумэн в журнале «Социологические исследования в Интернете». Здесь предполагается, что подотчетность исследователя подразумевает, что исследователи осознают и берут на себя определенную ответственность за потенциальное влияние их способов проведения исследования - и написания его - на социальные области, частью которых является исследование. Иными словами, подотчетность связана с тщательным рассмотрением и открытостью к оспариванию своего выбора в отношении того, как формируются повестки дня исследований, и стилей, в которых составляются описания «результатов» исследований.
Внутренние правила и нормы, а также некоторые независимые комиссии - это механизмы, призванные привлечь к ответственности государственных служащих в рамках государственной администрации. Внутри департамента или министерства, во-первых, поведение ограничивается правилами и положениями; во-вторых, государственные служащие являются подчиненными в иерархии и подотчетны начальству. Тем не менее, существуют независимые «сторожевые» подразделения, которые проверяют и привлекают департаменты к ответственности; Легитимность этих комиссий основана на их независимости, поскольку она позволяет избежать конфликта интересов. Подотчетность определяется как «элемент, который является частью уникальной ответственности и который представляет собой обязательство участника достичь цели или выполнить процедуру задачи, а также обоснование того, что это сделано кому-то еще под угрозой. санкции ».
Отслеживание действий, выполняемых в системе, до определенного системного объекта (пользователя, процесса, устройства). Например, использование уникальной идентификации пользователя и аутентификации поддерживает подотчетность; использование общих идентификаторов пользователей и паролей разрушает подотчетность.
Поскольку многие разные люди в крупных организациях по-разному вносят свой вклад в решения и политику, трудно даже в принципе определить, кто должен нести ответственность за результаты. Это то, что, вслед за Томпсоном, известно как проблема многих рук. Это создает дилемму ответственности. Если люди привлекаются к ответственности или ответственны, люди, которые не могли предотвратить результаты, либо несправедливо наказываются, либо они «берут на себя ответственность» в символическом ритуале без каких-либо последствий. Если к ответственности привлекаются только организации, то все члены организации в равной степени заслуживают порицания или все освобождаются. Были предложены различные решения. Один из них - расширить критерии индивидуальной ответственности, чтобы люди несли ответственность за то, что они не предвидели неудач в организации. Другое решение, недавно предложенное Томпсоном, состоит в том, чтобы привлечь отдельных лиц к ответственности за структуру организации, как ретроспективно, так и перспективно.
Подотчетность - это элемент RACI, указывающий, кто в конечном итоге несет ответственность для правильного и тщательного завершения результата или задачи, а также того, кто делегирует работу ответственным лицам.
В связи с увеличением за последние несколько десятилетий государственных услуг, предоставляемых частными организациями, особенно в Великобритании и США, некоторые из них призвали к усилению механизмов политической подотчетности в противном случае. неполитические образования. Юрист Энн Дэвис, например, утверждает, что граница между государственными учреждениями и частными организациями, такими как корпорации, стирается в определенных областях государственной службы в Соединенном Королевстве, и что это может поставить под угрозу политическую подотчетность в этих областях. Она и другие утверждают, что для устранения этого пробела в подотчетности необходима некоторая реформа административного законодательства.
Что касается дублирования государственного и частного секторов в Соединенных Штатах, обеспокоенность общественности по поводу заключения контрактов на государственные услуги (включая военные) и Возникший пробел в подотчетности был выявлен недавно после инцидента со стрельбой, в котором участвовала охранная фирма Blackwater в Ираке.
Подотчетность учащихся традиционно основывается на правилах школы и классной комнаты в сочетании с санкциями за нарушение. Согласно определению Национального совета по измерениям в образовании (NCME), подотчетность - это «программа, часто законодательно закрепленная, которая возлагает ответственность за обучение учащихся на учителей, школьную администрацию и / или учащихся. Результаты тестов обычно используются для оценки ответственности и за недостатки часто налагаются последствия ".
Напротив, некоторые учебные заведения, такие как школы Садбери, считают, что учащиеся несут личную ответственность за свои действия, и что традиционные школы не позволяют учащимся выбирать их образ действий полностью; они не разрешают студентам приступить к изучению однажды выбранного курса; и они не позволяют студентам страдать от последствий пройденного курса. Свобода выбора, свобода действий, свобода нести результаты действий считаются тремя великими свободами, составляющими личную ответственность. Школы Садбери утверждают, что «Этика » - это курс, преподаваемый на основе жизненного опыта ». Они делают вывод, что важнейшим компонентом приобретения ценностей и морального действия является личная ответственность, что школы будут участвовать в обучении морали, когда они станут сообществами людей, которые полностью уважают право друг друга делать выбор, и что единственный способ школы могут стать значимыми поставщиками этических ценностей, если они дадут учащимся и взрослым опыт реальной жизни, который несет моральное значение. Учащимся предоставляется полная ответственность за собственное образование, и школа управляется прямой демократией, в которой учащиеся и сотрудники равны.
Эконометрические исследования показали, что страны с большей свободой прессы, как правило, меньше коррупция. Более высокая политическая подотчетность и меньшая коррупция были более вероятными там, где потребление газет было выше, по данным примерно из 100 стран и из разных штатов США. Конгрессмены, которые меньше освещаются в прессе, с меньшей вероятностью окажут положительное влияние на своих избирателей, у них меньше шансов выступить свидетелем перед слушаниями в Конгрессе, а федеральные расходы для округа ниже. Одно из объяснений положительного влияния СМИ на подотчетность связано с работой Бесли и Берджесса. Они утверждают, что СМИ разрешают информационную асимметрию между гражданами и правительством и предоставляют способ преодоления препятствий, мешающих политическим действиям. Когда выборные должностные лица и общественность получают информацию, общественность лучше подготовлена к тому, чтобы требовать от политиков ответственности, а политики более отзывчивы. Ferraz & Finan демонстрирует это в контексте Бразилии. В своей работе они обнаруживают, что публикация аудиторских отчетов перед выборами создает более информированный электорат, который привлекает к ответственности действующих должностных лиц.
Хотя многочисленные доказательства подтверждают положительное влияние свободы прессы на политическую подотчетность, другая работа подчеркивает важность такие факторы, как концентрация СМИ и владение ими, как правительственные инструменты для влияния или контроля над новостным содержанием. Недемократические режимы используют СМИ для различных целей, таких как: (i) для повышения устойчивости режима, (ii) цензуры или (iii) стратегического отвлечения внимания общественности. Контроль над СМИ также может быть особенно полезен для действующих лиц в новых или развивающихся демократиях, которые считают контроль над СМИ лишь добычей должности.
Анализ эволюции СМИ в США и Европе после Второй мировой войны отметил неоднозначные результаты роста Интернета: «Цифровая революция пошла на пользу свободы выражения [и] информации [но] оказала неоднозначное влияние на свободу прессы»: она разрушила традиционные источники финансирования и новые формы Интернет-журналистика заменила лишь крошечную часть того, что было потеряно. Были предложены различные системы для увеличения средств, доступных для журналистских расследований, которые позволяют отдельным гражданам направлять небольшие суммы государственных средств на новостные агентства или проекты журналистских расследований по их выбору.
Исследования политической подотчетности подчеркнули ключевую роль выборов в обеспечении подотчетности в демократических условиях. Именно через выборы граждане привлекают правительства к ответственности за прошлые успехи. Однако роль выборов в усилении подотчетности часто подрывается манипуляциями и фальсификациями на выборах. Не позволяя гражданам смещать лидеров через выборы на основе их результатов на посту, манипуляции на выборах подрывают подотчетность и могут даже подорвать консолидацию демократических институтов.
Манипуляции на выборах не редкость: по некоторым оценкам, в последнее время за два десятилетия до четверти выборов подверглись каким-либо формам существенных манипуляций. Это включает в себя широкий спектр тактик перед выборами и в день выборов, таких как запрещение соперничающих партий и кандидатов, применение насилия и запугивания, а также манипулирование регистрацией избирателей и подсчетом голосов. Некоторые усилия по повышению подотчетности путем предотвращения манипуляций на выборах и фальсификации привели к определенному успеху, например, использование приложений сотовых телефонов для мониторинга и распространения результатов избирательных участков и использование местных или международных наблюдателей за выборами. Однако правительства иногда просто меняют тип или место манипуляции, чтобы обмануть наблюдателей и контролирующие органы.
Правительства, политики и политические партии с большей вероятностью прибегнут к манипуляциям на выборах и фальсификации, когда они считают, что это может быть отстранены от должности и сталкиваются с небольшими институциональными ограничениями в своей власти. С другой стороны, низкая политическая конкуренция также была связана с некоторыми формами манипулирования, такими как отмена ограничения срока президентских полномочий. Кроме того, кандидаты с хорошими связями чаще прибегают к фальсификации подсчета голосов. Однако правительства могут прибегать к манипуляциям на выборах не только для того, чтобы добиться победы на данных выборах или дольше оставаться у власти, но и по причинам, связанным с выборами, например, для уменьшения силы оппозиции и увеличения своей собственной позиции на переговорах в последующий период.
Были установлены стандарты подотчетности, и организации могут добровольно их соблюдать. Стандарты применяются, в частности, к некоммерческому миру и к инициативам корпоративной социальной ответственности (CSR). Стандарты подотчетности включают:
In addition, some non-profit organizations set up their own commitments to accountability:
 | Wikiquote has quotations related to: Accountability |
 | Look up accountability in Wiktionary, the free dictionary. |
