В среду, 5 октября 1938 года, Уинстон Черчилль выступил с речью под названием Всего и «Безоговорочное поражение»перед Палатой общин. Выступление прозвучало на третий день конференции и длилось 45 минут. Черчилль, в то время сторонник консерваторов, критиковал Мюнхенское соглашение, подписанное шестью днями ранее премьер-министром Невиллом Чемберленом на условиях, в значительной степени благоприятных для немецкого диктатора Адольф Гитлер.
В рамках дебатов в Палате общин Уинстон Черчилль, в то время член от Эппинг, оспаривал канцлера Министерство финансов Предложение сэра Джона Саймона подтвердить «политику правительства Его Величества, благодаря которой война была предотвращена в недавнем кризисе ». Для членов парламента в то время голосование по предложению Джона Саймона означало одобрение подписания премьер-министром Невиллом Чемберленом 30 сентября 1938 года Мюнхенского соглашения, которое уступало Судетская область от Чехословакии до Германии, и, в более широком смысле, одобрение стратегии умиротворения, которую Чемберлен принял в отношении Гитлера. Хотя Черчилль решительно выступал против Мюнхенского соглашения и политики умиротворения Великобритании, он был в меньшинстве, и на следующий день после его выступления Палата общин проголосовала 366 голосами против 144, чтобы подтвердить это предложение.
Черчилль использовал эту речь, чтобы разоблачить экспансионистские тенденции Гитлера сразу после того, как Германия аннексировала Австрию и Судеты. Он резко критиковал Невилла Чемберлена и его администрацию за согласие на аннексию Гитлером Судетской области, заявив, что «вместо того, чтобы забирать свои продукты со стола, [Гитлер] довольствовался тем, что они подавались ему курсом за курсом». Черчилль рассматривал Мюнхенское соглашение как проявление слабости, нарушающей баланс континентальных сил, и утверждал, что соглашение не сможет предотвратить начало войны или гарантировать, что Гитлер изменит свое поведение.
В этой речи Черчилль также предложил меры по борьбе с растущим воинственным немецким государством. Он призвал к более тесному региональному сотрудничеству, критикуя администрацию Чемберлена за сотрудничество только с Францией, а не с Россией в мюнхенских переговорах. Он считал, что как три доминирующие державы в Европе Франция, Россия и Великобритания несут ответственность за предотвращение аннексии Германии другими странами. Из-за Мюнхенского соглашения малые страны Европы остались неуверенными в своей безопасности от немецкого влияния, которое потенциально простиралось далеко на восток. Черчилль уже видел земли Польши, Румынии, Болгарии и Югославии в качестве будущих жертв немецкой аннексии. Он предупредил, что, если Гитлера не остановить, он скоро повернет в сторону Западной Европы и что действия Великобритании по умиротворению лишь усилят желание Германии получить больше территорий.
Основное разногласие Черчилля с Джоном Саймоном и Чемберленом было по поводу ценности войны с Германией для защиты Чехословакии. Черчилль считал, что Чехословакию пожертвовали ради сохранения мира с Германией, и что «предоставленные сами себе и заявившие, что они не получат помощи от западных держав, [чехи] могли бы пойти на лучшие условия, чем они получили». Черчилль также использовал свою речь, чтобы подчеркнуть лицемерие принуждения Чехословакии к отказу от части своей суверенной территории без всенародного голосования. Он сказал: «Как бы вы это ни выразились, этот конкретный участок земли, эта масса людей, которые должны быть переданы, никогда не выражали желания перейти под власть нацистов». Это нарушило принцип самоопределения, который гласил, что «либеральные и демократические» страны должны быть защищены от захвата тоталитарными правительствами, и эту идею Черчилль стойко поддерживал.
(Текст, приведенный в Хансард )
Черчилль был одним из самых активных сторонников британского перевооружения. В целом и Несокрушимое поражение, Черчилль подчеркивал необходимость быстрого перевооружения и наращивания национальной обороны. Для британской общественности идея перевооружения была опасной, поскольку считала, что оно вызывает гонку вооружений, тайную дипломатию и военный империализм. были действиями страны, которой нечего было выиграть и много потерять, участвуя в войне; мир был величайшим из национальных интересов. Однако после выступления Черчилля волна британского общественного мнения сместилась в сторону наращивания национальной обороны - в частности, Королевские военно-воздушные силы и Королевский флот.
Дафф Купер, еще один член парламента от консерваторов, ушел из кабинета министров после подписания Мюнхенского соглашения. Выступление перед первым выступлением Чемберлена в парламенте После подписания Мюнхена Купер считал, что Британия «потеряла смелость смотреть на вещи такими, какие они есть». В другой части своей речи об отставке он говорит, что Британия «день ото дня все ближе к войне с Германией, и мы никогда не говорили до последнего момента, а затем в самых неопределенных выражениях, что мы готовы к бою ».
Manchester Guardian сделал аналогичное заявление, сказав:« чтобы забыть, Итак, пожар Рейхстага, и оккупация Рейнской области, и 30 июня 1934 года, и падение Австрии ! Мы потеряли смелость видеть вещи такими, какие они есть ».
Историк Брюс Кауфман описывает мюнхенскую речь Черчилля как« малоизвестную речь », которая показывает его« недооцененный дар предвидения.. »Он продолжает, произнося речи Черчилля,« подготовка к (и во время) Второй мировой войны была велика не только из-за бесподобной риторики, которую он, казалось, произносил без особых усилий, но и потому, что - как показывает история - он был абсолютно прав в его оценка рассматриваемого вопроса, даже несмотря на то, что эта оценка неизменно была непопулярна среди его соотечественников и не принималась во внимание ».
Виконтесса Нэнси Астор, член Плимут Саттон дважды прервал Черчилля. Как Черчилль сказал: «Мы потерпели полное и безоговорочное поражение, и что Франция пострадала даже больше, чем мы». Она вмешалась, сказав: «Чепуха». Черчилль признал ее и продолжил. Позднее Черчилль начал упоминать ее, сказав: «Благородная леди говорит, что Что это безобидный намек… - но она прервала его, сказав: «Грубый». Черчилль язвительно ответил, сказав: «Она, должно быть, совсем недавно заканчивала курс по манерам».
У Астора и Черчилля были известные враждебные отношения, и они часто использовали остроумно сформулированные оскорбления друг против друга, так что этот обмен не был были уникальными. Как дерзкая американская наследница, Астор вступила в конфликт с Черчиллем, который, как сообщается, не считал, что женщины должны быть в парламенте. Другой возможной причиной несогласия Астор с пунктами его речи Черчилля была ее предполагаемая связь с нацизмом.
Черчилль использует метафору Этельреда Неготового, старого английского короля, сменившего Альфреда Великого ; его неспособность соответствовать своему предшественнику показывает, как союзники не добились успеха в Великой войне.
Черчилль сказал: «В отпуске я подумал, что это шанс изучить правление короля Этельреда Неготового.. Дом будет помнить, что это был период великих несчастий, когда из-за сильного положения, которое мы получили при потомках короля Альфреда, мы очень быстро погрузились в хаос. Это был период Данегельда и иностранного давления. Я должен сказать, что грубые слова англосаксонской хроники, написанные тысячу лет назад, кажутся мне уместными, по крайней мере, столь же уместными, как те цитаты из Шекспира, с которыми мы имеем угощал последний оратор из оппозиционной скамьи. Вот что сказано в англосаксонских хрониках, и я думаю, что эти слова очень применимы к нашему отношению к Германии и нашим отношениям с ней:
«Все эти бедствия напали на нас из-за злого совета, потому что дань им не была предложена в нужное время. мне, и они еще не сопротивлялись; но когда они сделали величайшее зло, с ними был заключен мир ».
Это мудрость прошлого, ибо всякая мудрость - это не новая мудрость ».