Альфапедия

Защита прав человека

редактировать
Книга Мэри Уоллстонкрафт

Титульный лист второго издания книги «Защита прав человека», первым, кто носит имя Уоллстонкрафта

«Защита прав человека», в письме достопочтенному Эдмунду Бёрку; «Размышления о революции во Франции»(1790) - это политическая брошюра, написанная британской либеральной феминисткой Мэри Уоллстонкрафт 18-го века, которая нападает на аристократию. и выступает за республиканизм. Уолстонкрафт был первым ответом на войну памфлетов, вызванную публикацией книги Эдмунда Берка Размышления о революции во Франции (1790), в защиту конституционная монархия, аристократия и англиканская церковь.

Уоллстонкрафт атаковал не только наследственные привилегии, но и риторику, которую Берк использовал для ее защиты. Большинство хулителей Берка сожалели о том, что они считали его театральной жалостью к Марии-Антуанетте, но Уоллстонкрафт был уникален в своей любви к гендерному языку Берка. Сказав возвышенное и красивое, термины, впервые установленные самим Бёрком в Философском исследовании происхождения наших идей возвышенного и прекрасного (1756 г.), она сохранила его риторику как ну как его аргумент. В своей первой откровенно феминистской критике, которую ученый Уоллстонкрафт Клаудия Джонсон описывает как непревзойденную по своей аргументации, Уолстонкрафт обвиняет Берк в оправдании равноправного общества, основанного на пассивности женщин.

В своих аргументах в пользу республиканской добродетели Уолстонкрафт ссылается на формирующийся этос среднего класса в противовес тому, что она считает порочным аристократическим кодексом манер. Ведомая Просвещением верой в прогресс, она высмеивает Берка за то, что тот полагается на традиции и обычаи. Она описывает идиллическую деревенскую жизнь, в которой каждая семья имеет ферму, достаточную для ее нужд. Уоллстонкрафт противопоставляет свою утопическую картину общества, нарисованную тем, что, как она утверждает, является подлинным чувством, с ложными театральными картинами Берка.

Книга «Права человека» имела успех: ее рецензировали все ведущие периодические издания дня, и первое издание, опубликованное анонимно, было распродано за три недели. Однако после публикации второго издания (первого издания с именем Уоллстонкрафта на титульном листе) в рецензиях этот текст стал оцениваться не только как политический памфлет, но и как работа писательницы. Они противопоставляли «страсть» Уолстонкрафта «разуму» Берка и снисходительно отзывались о тексте и его авторе-женщине. Это оставалось преобладающим анализом прав мужчин до 1970-х, когда ученые-феминистки пересмотрели тексты Уоллстонкрафт и попытались привлечь больше внимания к своему интеллектуализму.

Содержание
Исторический контекст

Противоречие революции

Клятва теннисного суда (1791) Жака-Луи Давида

«Защита прав человека» была написана на фоне Французской революции и споров, которые она спровоцировала в Великобритании. В оживленной, а иногда и злобной войне памфлетов, ныне известной как революционный спор, которая длилась с 1789 года до конца 1795 года, британские политические комментаторы спорили о справедливости монархии. Один ученый назвал эти дебаты «возможно, последним настоящим обсуждением основ политики в [Британии]». Сила народной агитации в революционной Франции, продемонстрированная в таких событиях, как клятва теннисного суда и штурм Бастилии в 1789 году, возродили британское реформаторское движение, который в течение десятилетия был в основном умирающим. Были возобновлены усилия по реформированию британской избирательной системы и более справедливому распределению мест в Палате общин.

Большая часть энергичных политических дебатов в 1790-х годах была вызвана публикацией Размышления Эдмунда Берка о революции во Франции в ноябре 1790 года. Большинство комментаторов в Британии ожидали, что Берк поддержит французских революционеров, поскольку ранее он был частью либеральных вигов партия, критик монархической власти, сторонник американских революционеров и обвинитель плохого управления в Индии. Когда ему это не удалось, это шокировало население и разозлило его друзей и сторонников. Книга Берка, несмотря на то, что она была оценена в три дорогих шиллинга, была продана тиражом 30 000 экземпляров за два года. Знаменитый ответ Томаса Пейна Права человека (1792 г.) ), который стал объединяющим призывом для тысяч, однако, значительно превзошел его, продав более 200 000 экземпляров.

«Права мужчин» Уоллстонкрафта были опубликованы всего через несколько недель после «Размышлений» Берка. В то время как Берк поддерживал аристократию, монархию и Установленную церковь, либералы, такие как Уильям Годвин, Пейн и Уолстонкрафт, выступали за республиканизм, аграрный социализм, анархию, и религиозная терпимость. Большинство из тех, кого стали называть радикалами, поддерживали схожие цели: личные свободы и гражданская добродетель. Их также объединяла одна и та же широкая критика: противодействие воинственному «земельному интересу» и его роли в коррупции в правительстве, а также противодействие монархии и аристократии, которые, по их мнению, незаконно захватили власть народа.

1792 г. «annus mirabilis радикализма восемнадцатого века»: его наиболее важные тексты были опубликованы и влияние радикальных ассоциаций, таких как Лондонское корреспондентское общество (LCS) и Общество конституционной информации (SCI) была на пике популярности. Однако правительство забеспокоилось только после того, как эти группы среднего и рабочего класса образовали союз с благородным Обществом друзей народа. После того, как этот альянс был сформирован, консервативное правительство запретило писания. Только в 1790-х годах было возбуждено более 100 уголовных дел за подстрекательство к мятежу, что значительно больше, чем в предыдущие десятилетия. Британское правительство, опасаясь восстания, подобного Французской революции, предприняло еще более решительные шаги для подавления радикалов: они произвели еще больше политических арестов и проникли в радикальные группы; они угрожали «отозвать лицензии у мытарей, которые продолжали принимать политизированные дискуссионные общества и распространять реформистскую литературу»; они изъяли почту «подозреваемых диссидентов»; они поддерживали группы, срывающие радикальные события; и они нападали на диссидентов в прессе. Радикалы рассматривали этот период, который включал в себя судебные процессы по делу об измене 1794 года, как «институт системы ТЕРРОРА, почти такой же отвратительный по своим чертам, почти такой же гигантский по своему размаху и бесконечно более пагубный по своим тенденциям. чем Франция когда-либо знала ».

Когда в октябре 1795 года толпа бросала мусор в Георга III и оскорбляла его, требуя прекращения войны с Францией и ниже цены на хлеб, Парламент немедленно принял «законы о запретах» (и Закон о государственной измене, также известный как «Два закона»). В соответствии с этими новыми законами было практически невозможно проводить публичные собрания, а выступления на тех, которые проводились, были строго ограничены. Британский радикализм был практически приглушен в конце 1790-х и 1800-х годах. Лишь в следующем поколении настоящая реформа могла быть проведена.

Размышления Берка

Опубликованы частично в ответ на несогласных священнослужитель Проповедь Ричарда Прайса, прославляющая французскую революцию, Беседа о любви к нашей стране, Берк использовал прием имитационного письма к просьбе молодого француза о руководстве, чтобы защитить аристократическое правительство. патернализм, верность, рыцарство и первородство. Он рассматривал Французскую революцию как насильственное свержение законного правительства. В «Размышлениях» он утверждает, что граждане не имеют права восстать против своего правительства, потому что цивилизации, включая правительства, являются результатом общественного и политического консенсуса. Он утверждает, что если бы традиции культуры постоянно подвергались сомнению, результатом была бы анархия.

Титульный лист из Бёрка Размышления о революции во Франции (1790)

Берк критикует многих британских мыслителей и писателей, приветствовавших ранние этапы Французской революции. В то время как радикалы сравнивали революцию с британской славной революцией 1688 года, которая ограничила власть монархии, Берк утверждает, что подходящей исторической аналогией была английская гражданская война (1642–1642 гг.). 1651), в котором Карл I был казнен в 1649 году. Однако в то время, когда Берк писал, революционного насилия было очень мало; больше заботясь о том, чтобы убедить своих читателей, чем информировать их, он сильно преувеличил этот элемент революции в своем тексте для риторического эффекта. В своем Исследовании возвышенного и прекрасного он утверждал, что «большие неточные понятия лучше всего передают идеи», и, чтобы вызвать страх у читателя, в «Размышлениях» он конструирует декорации Людовика XVI. и Мария-Антуанетта вынуждена покинуть свой дворец острием меча. Когда насилие во Франции в 1793 году действительно обострилось с царством террора, Берк стал пророком

Берк также критикует знания, связанные с французскими философами ; он утверждает, что новые идеи, имитирующие зарождающуюся научную дисциплину, не должны проверяться на обществе в попытке улучшить его, но что население должно полагаться на обычаи и традиции, чтобы руководить ими.

Состав и публикация «Прав человека»

В рекламе, напечатанной в начале «Прав человека», Уоллстонкрафт описывает, как и почему она это написала:

MR. Размышления Бёрка о Французской революции впервые привлекли мое внимание как преходящая тема дня; и читая его больше для развлечения, чем для информации, мое возмущение было вызвано софистическими аргументами, которые приходили мне на ум каждую секунду в сомнительной форме естественных чувств и здравого смысла.

Многие страницы следующего письма были излияниями момента; но, незаметно увеличившись до значительных размеров, была предложена идея опубликовать краткое оправдание прав человека.

Не имея досуга или терпения проследить за этим бессвязным писателем через все хитрые следы, на которых его воображение начало новую игру, я ограничил свою критику, в значительной степени, великими принципами, на которых он равнялся много остроумных аргументов в очень благовидной одежде.

Итак, брошюра могла быть опубликована, как только она закончила писать, - неистово писала Уоллстонкрафт, в то время как ее издатель Джозеф Джонсон печатал страницы. Фактически, Мемуары Годвина об Уоллстонкрафте говорят, что листы рукописи были доставлены в прессу в том виде, в каком они были написаны. Однако в середине работы она перестала писать. Один биограф описывает это как «потерю нервов»; Годвин в своих мемуарах описывает это как «временный приступ апатии и праздности». Джонсон, возможно, достаточно хитрый на этом этапе их дружбы, чтобы знать, как ее подбодрить, согласился выбросить книгу и сказал ей не беспокоиться об этом. Стыдно, она поспешила закончить.

«Права мужчин» Уоллстонкрафта были опубликованы анонимно 29 ноября 1790 года, это был первый из пятидесяти-семидесяти откликов Бёрку различных авторов. Всего через три недели, 18 декабря, было выпущено второе издание с ее именем на титульном листе. Уолстонкрафт потратил время, чтобы отредактировать второе издание, которое, по словам биографа Эмили Санстейн, «обострило ее личные нападки на Берка» и изменило большую часть текста с от первого лица на от третьего лица ; «она также добавила непартийный кодекс, критикующий лицемерных либералов, которые говорят о равенстве, но расчленяются перед властью».

Структура и основные аргументы
Эдмунд Берк, нарисованный студией сэра Джошуа Рейнольдс (1771)

До 1970-х годов права людей обычно считались дезорганизованными, бессвязными, нелогичными и изобиловали атаками ad hominem (такими как предположение, что Берк продвигал распятие Христа, если он был евреем). Его рекламировали как пример «женской» эмоции, направленной на «мужской» разум. Однако с 1970-х годов ученые оспаривают эту точку зрения, утверждая, что Уолстонкрафт использовал способы письма 18-го века, такие как отступление, с большим риторическим эффектом. Что еще более важно, как утверждает ученый Митци Майерс, «Уоллстонкрафт фактически единственный среди тех, кто ответил Бёрку в том, что он отказался от узкополитического подхода в пользу широкой критики основы« Размышлений »». Уоллстонкрафт приводит в первую очередь моральный аргумент; ее «полемика - это не опровержение политических теорий Берка, а разоблачение жестокого неравенства, которое эти теории предполагают». Стиль Уоллстонкрафт также был сознательным выбором, что позволило ей ответить на «Исследование Берка о возвышенном и прекрасном, а также на размышления».

Стиль «Права человека» отражает большую часть текста самого Берка. У него нет четкой структуры; как и в «Размышлениях», текст следует мысленным ассоциациям, создаваемым автором во время написания. Политический трактат Уоллстонкрафта написан, как и трактат Берка, в форме письма: его - К. Дж. Ф. Депонту, молодому французу, а ее - самому Бёрку. Используя ту же форму, метафоры и стиль, что и Берк, она оборачивает его аргументы против него. "Права человека" - это не только язык и аргументация, но и политическая теория; Фактически, Уоллстонкрафт утверждает, что они неразделимы. Как пишет один ученый, она выступает за «простоту и честность выражения и аргументацию, использующую разум, а не красноречие». В начале брошюры она обращается к Бёрку: «Оставив цветы риторики, давайте, сэр, рассудим вместе».

Права людей не ставят своей целью представить полностью сформулированную альтернативную политическую теорию. Бёрку, но вместо этого продемонстрировать слабые места и противоречия в его собственной аргументации. Таким образом, большая часть текста сосредоточена на логических несоответствиях Берка, таких как его поддержка американской революции и законопроекта о регентстве (который предлагал ограничить монархическую власть во время безумия Георга III в 1788 году), в отличие от его отсутствия поддержки французских революционеров. Критикуя противоречивую поддержку Берк законопроекта о регентстве наряду с поддержкой господства монархии во Франции, она пишет:

Вы так стремились попробовать сладости власти, что не могли дождаться, пока время определит, будет ли ужасная катастрофа. бред превратился в подтвержденное безумие; но, вникая в секреты Всемогущества, вы громогласно заявили, что Бог сбросил его со своего трона и что было самым оскорбительным издевательством вспоминать, что он был царем, или относиться к нему с каким-либо особым уважением из-за его прежнего достоинство…. Я, сэр, внимательно прочитал несколько ваших бессмысленных и непристойных речей во время болезни короля. Я не люблю использовать слабую сторону человека или делать выводы из неохраняемого транспорта - лев не охотится на туши! [курсив Уоллстонкрафт]

Цель Уоллстонкрафта, пишет она, - «показать вас [Берка] самому себе, лишенным великолепной драпировки, в которую вы окутали свои тиранические принципы». Тем не менее, она также указывает на более крупный собственный аргумент, акцентируя внимание на неравенстве, с которым сталкиваются британские граждане из-за классовой системы. Как пишет ученый Уолстонкрафт Барбара Тейлор, «рассматривая Берка как представителя деспотизма старого режима, Уолстонкрафт защищает реформистские инициативы нового французского правительства против его« ржавых, пагубных мнений »и осуждает британские политические элиты за их богатство и коррупцию. и бесчеловечное обращение с бедными ".

Политическая теория

Нападение на звание и привилегии

Атака Уоллстонкрафта на звание и иерархию доминирует над Правами людей. Она наказывает Берка за его презрение к людям, которых он называет «свирепой массой», и ругает его за поддержку элиты, в первую очередь Марии-Антуанетты. В известном отрывке Берк написал: «Я подумал, что десять тысяч мечей, должно быть, выскочили из ножен, чтобы отомстить даже за взгляд, угрожавший ей оскорблением. - Но эпоха рыцарства прошла». В работах Уоллстонкрафта «Защита прав женщины» (1792) и «Историко-нравственный взгляд на Французскую революцию» (1794) конкретные аргументы, приведенные в «Правах мужчин», расширяются на более широкий социальный и политический контекст.

Сопоставляя свои ценности среднего класса с аристократическими ценностями Берка, Уоллстонкрафт утверждает, что людей следует судить по их достоинствам, а не по их праву рождения. Как пишет ученый Уоллстонкрафт Джанет Тодд, «видение общества, раскрытое [в] Защите прав человека, было одним из талантов, в котором предприимчивые, непривилегированные дети могли соревноваться на равных с теми, кто теперь получил несправедливые привилегии. " Уолстонкрафт подчеркивает преимущества тяжелой работы, самодисциплины, бережливости и морали, а также ценности, которые она противопоставляет «порокам богатых», таким как «неискренность» и «отсутствие естественных привязанностей». Она поддерживает коммерческое общество, которое помогло бы людям раскрыть свой собственный потенциал, а также заставило бы их реализовать свои гражданские обязанности. Для нее коммерциализм был бы великой силой уравнивания. Однако несколько лет спустя, в статье Письма, написанные в Швеции, Норвегии и Дании (1796 г.), она поставила под сомнение конечные преимущества коммерциализма для общества.

В то время как несогласный священнослужитель Ричард Прайс, чья проповедь помогла разжечь творчество Бёрка, является злодеем «Отражений», он герой «Прав человека». И Уоллстонкрафт, и Берк связывают его с мышлением Просвещения, особенно с представлением о том, что цивилизация может развиваться посредством рациональных дискуссий, но они интерпретируют эту позицию по-разному. Берк считал, что такие неумолимые вопросы приведут к анархии, в то время как Уоллстонкрафт связывал Прайса с «разумом, свободой, свободным обсуждением, умственным превосходством, улучшением умственных способностей, моральным превосходством, активной доброжелательностью, ориентацией на настоящее и будущее и отказом от всего». власть и богатство »- важнейшие профессиональные ценности среднего класса.

Уоллстонкрафт использует определение собственности (т. е. собственности, приобретенное трудом), данное английским философом Джоном Локком, вопреки концепции Берка о наследственном богатстве. Она утверждает, что наследование является одним из основных препятствий на пути прогресса европейской цивилизации, и неоднократно утверждает, что проблемы Британии коренятся в неравенстве распределения собственности. Хотя она не выступала за абсолютно равное распределение богатства, она все же хотелаболее справедливого.

Республиканизм

Пастух в Альпах Клодозеф Верне ; Идиллическая сельская жизнь - часть политической утопии, которую Уоллстонкрафт изображает в «Правах мужчин».

«Права мужчин» обвиняют монархию и наследственные различия и продвигают республиканскую идеологию. Опираясь на представления о республиканзме XVII и начала XVIII веков, Уолстонкрафт утверждает, что добродетель основан на гражданстве. Однако ее представление о добродетели более индивидуалистично и моралистично, чем традиционная идеология Содружества. Целиканизма Уолстонкрафта - счастье и процветание отдельного человека, а не величайшее благо республики для наибольшего числа людей или величайшие блага для имущих. Подчеркивая выгоды, которые получит человек в условиях республиканизма, она также утверждает, что реформа может быть осуществлена ​​только на общественном уровне. Это отличается от ее более ранних текстов, таких как Оригинальные истории из реальной жизни (1788), в человек играет главную роль в социальной реформе.

Идеи добродетели Уоллстонкрафта вращались вокруг семьи, что отличает ее от других республиканцев, таких как Фрэнсис Хатчесон и Уильям Годвин. Для Уоллстонкрафта добродетель начинается в доме: личные добродетели являются рабочими добродетелей. Вдохновленная изображениями Жан-Жака Руссо идеальной семьи и республиканского швейцарского кантона, она рисует картину идиллической семейной жизни в маленькой деревушке. Один специалист по предоставлению услуг в области обеспечения независимости и самообеспечения. Люди будут учиться и практиковать добродетель в семье, добродетель, который не только сделает их самодостаточными, но и побудит их чувствовать ответственность за граждан своего общества.

Традиция против революции

Один из центральных аргументов в защиту человека Уолстонкрафта состоит в том, что права должны быть предоставлены, потому что они разумны и справедливы, а не потому, что они традиционны, что гражданское общество и правительство должно полагаться на традиции, накопленные веками, Уоллстонкрафт утверждает, что все гражданские соглашения подлежат рациональной переоценке. Прошлое для Уоллстонкрафта - это сцена суеверий, угнетения., и невежество ". Уоллстонкрафт твердо верил в понятие прогресса Просвещения и отвергал утверждение, что древние идеи нельзя улучшить. Используя архитектурный язык Берка, она спрашивает: «Почему нужно было отремонтировать древний замок, построенный в варварские времена из готических материалов?» Она также многозначительно отмечает, что философия Берка оправдывает рабство :

[T] весь смысл его правдоподобных аргументов ставит рабство на вечное основание. Если его раболепному почтению к древности и благоразумному вниманию к личным интересам обрести силу, на которую он настаивает, работорговля никогда не должна быть отменена; и, поскольку наши невежественные предки, не понимают врожденного достоинства человека, санкционируют торговлю, которая оскорбляет всякое предположение разума и религии, мы должны подчиняться бесчеловечному обычаю и охарактеризовать жестокое оскорбление личности как любовь к нашей стране и надлежащее подчинение законам, охраняется наша собственность. - Безопасность собственности! Вот в нескольких словах определения английской свободы. И ради этого эгоистичного принципа приносится в жертву каждый более благородный.

Чувствительность
Мария-Антуанетта, нарисованная Элизабет-Луизой Виже-Ле Брен (1783); Уолстонкрафт нападает на Берка за его снисходительную симпатию к французской королеве.

В «Правах людей» Уоллстонкрафт не только поддерживает республиканизм, но также и общественный договор, основанный на симпатии и сочувствии. Она представляет собой идеальное общество в следующих терминах: люди, поддерживаемые сплоченными семьями, соединяются с другими используемыми рациональными симпатиями. Находясь под сильным сопротивлением Прайса, которого она встретила в Ньюингтон-Грин всего годами ранее, Уоллстонкрафт утверждает, что люди должны стремиться подражать Богу, проявляя всеобщую доброжелательность.

Принятие аргументированного чувствительности, Уоллстонкрафт противопоставляет свою теорию гражданского общества теории Бёрка, которую она представляет как полную пышности и обстоятельства и пронизанные предрассудками. Она атакует то, что она воспринимает как ложное чувство Берка, противодействуя своим собственным искренним эмоциям. Она утверждает, что сочувствовать французской революции (т.е.народу) гуманно, в то время как сочувствовать французскому духовенству, является признаком бесчеловечности. Она обвиняет Берка не только в неискренности, но и в манипуляциях, утверждая, что его «Размышления» - это пропаганда. В один из самых драматических моментов в «Правах человека» Уоллстонкрафт заявляет, что за Марией-Антуанеттой и французской монархией она заставляет замолчать за несправедливость, от которой пострадали рабы, - молчание, которое она изображает черточками. предназначено для выражения более достоверных, чем у Берка:

Человек охотится на человека; и вы оплакиваете праздный гобелен, украшенный готическую сваю, и грохочущий колокол, созвавший толстого священника на молитву. Вы оплакиваете пустое зрелище имени, когда рабство взмахивает крылом, а больное сердце удаляется, чтобы умереть в одиноких дебрях, вдали от обители людей... Почему наше воображение ужасно ужасает вид ада по ту сторону могилы? - Ад крадется за границу; - удары ударов по обнаженным бокам раба; и больной негодяй, который не может заработать кислый хлеб неустойчивым трудом, крадется в канаву, чтобы пожелать миру долгой спокойной ночи - или, заброшенный в какой-нибудь показной больнице, дышит до последнего под смехом наемников.

Такое горе требует больше, чем слезы - я останавливаюсь, чтобы вспомнить себя; и подавить то презрение, которое я чувствую, к твоим риторическим расцветам и детской чувствительности.

---------------

---------------

Пол и эстетика
Мэри Уоллстонкрафт, нарисованная Джоном Опи (ок. 1791)

В «Правах человека» Уоллстонкрафт бросает вызов риторике Берка в такой же или даже большей степени, чем его политическая теория теория теория теории. Она начинает с переопределения возвышенного и прекрасного, терминов, которые он установил в своем Исследовании возвышенного и прекрасного. В то время как Берк связывает прекрасное со слабостью и женственностью, а возвышенное - с силой и мужественностью, Уолллкрафт пишет, что «истина в морали всегда казалась мне сущностью возвышенного, а во вкусе простота - единственным критерием этого». прекрасный. "Этим предложением она ставит под сомнение гендерные определения Берка; Убежденная, что они вредны, она позже рассуждает в« Правах мужчин »:

Вы, возможно, убедили [женщин] в том, что ничтожность и слабость являются самой сущностью красоты ; и что Высшее Существо, наделяя женщин красотой в высшей степени [sic ], казалось, повелевает имным голосом Природы не культивировать моральные добродетели, которые могут вызвать уважение, и мешают приятным ощущениям, которые создают, чтобы вдохновлять Таким образом, заключив истину, силу духа и человечность в жесткую черту мужскую морали, они могли бы справедливо возразить, что быть любимым - высший уровень женщины и большое отличие! Они должны «научиться шепелявить, шататься на ходу и давать прозвище творениям Бога». Они могут повторить за вами, что ни один мужчина, тем более женщина, никогда не был милым благодаря силе этих возвышенных качеств, силы духа, справедливости, мудрости и истины; жденные о жертве, которые они должны принести этим суровым, неестественным добродетелям, они будут направлены обратить все свое внимание на свою личность, систематически пренебрегая моралью ради сохранения красоты.

Как учёный Уоллстонкрафт Клаудия Джонсон написал: «Как феминистская критика, эти отрывки никогда не были превзойдены». Берк утверждает, что Уоллстонкрафт, женскую добродетель как слабость, таким образом, не оставляет женщинам существенных ролей в общественной сфере и низводя их до бесполезности.

Уоллстонкрафт применяет феминистскую критику к языку Беркирует на протяжении всей книги «Размышления». Как утверждает Джонсон, «ее брошюра в целом опровергает аксиому Бёрка« чтобы заставить нас любить нашу страну, наша страна должна быть прекрасной »»; Уолстонкрафт успешно бросает вызов риторике Берка о прекрасном риторике рационального. Она также демонстрирует, как Берк воплощает худшие из своих идей. Он становится истеричным, нелогичным, женским писателем, а Уоллстонкрафт становится рациональным, мужским писателем. По иронии судьбы, чтобы осуществить это преобразование, сама Уоллстонкрафт временами становится страстной, например, в своем описании рабании (цитируется выше).

Прием и наследство
Письмо, отправленное Уоллстонкрафт до Кэтрин Маколей вместе с копией книги «Права человека»

«Права человека» была успешной, и ее цена в немалой степени внесла свой вклад: в один шиллинг шесть пенсов это была половина цены книги Берка.. После того, как первое издание было распродано, Уоллстон согласилась напечатать свое имя на титульном листе второго. Это была ее первая обширная работа, как «самодостаточного профессионала и самопровозглашенного интеллектуала», как пишет ученый Мэри Пуви, и:

принимает форму, которую большинство людей сочло бы наименее подходящей для женщины - политическое открытие. Требуя знания правительства (в котором женщины не участвовали), аналитические способности (которые у женщин были теоретически участвовать в современных событиях), политическая информативность была во всех смыслах мужское начало.

Комментарии того времени отмечают это; Гораций Уолпол, например, назвал ее «гиеной в юбках» за нападение на Марию-Антуанетту. Уильям Годвин, ее будущий муж, назвал книгу нелогичной и грамматической; в своих Мемуарах Уоллстонкрафта он посвятил только абзац обсуждению содержания работы, назвав его «несдержанным».

Все основные периодические издания того времени писали о правах Мужчины. Аналитический обзор согласился с аргументами Уоллстонкрафт и похвалил ее «живые и оживленные замечания». Ежемесячный обзор тоже был сочувствующим, но он указал на недостатки в ее написании. «Критический обзор», «заклятый враг» «Аналитического обозрения», однако, написал в декабре 1790 года, обнаружив, что автором была женщина:

В одной старой пьесе замечено, что у ума нет пола; и по правде говоря, мы не встречаемся этого Защитника прав мужчины на роль женщины. Однако второе издание, которое часто раскрывает секреты, приписывает эту брошюру миссис Уоллстонкрафт, и если она принимает обличье мужчины, ее не должно удивлять, что к ней не обращаются с той вежливостью и уважением, которые она получила бы. в ее собственном лице. Поскольку статья была написана до того, как мы увидели второе издание, мы представили подтверждение о внесении необходимых изменений. Недостаточно было исправить только словесные ошибки: к леди следовало бы обращаться с большим уважением. [курсив в оригинале]

The Gentleman's Magazine последовал его примеру, критикуя логику книги и «ее абсурдное предположение, что люди будут счастливее, если будут свободны», а также презумпцию самого Уоллстонкрафта при написании статей по темам, выходящим за рамки ее собственное владение, комментируя «права мужчин, отстаиваемые прекрасной дамой! Эпоха рыцарства не может быть закончена, или полы изменили свою позицию». Тем не менее, «Права человека» сделали Уоллстонкрафта известным писателем; с этого момента в ее карьере она была хорошо известна.

Уоллстонкрафт отправил копию книги историку Кэтрин Маколей, которым она очень восхищалась. Маколей ответил, что она «еще более рада тому, что эта публикация, которой я так восхищаюсь из-за ее пафоса и чувств, была написана женщиной и, таким образом, увидела мое мнение о силах и талантах пола в вашем перу. ранняя проверка ». Уильям Роско, ливерпульский юрист, писатель и меценат, настолько полюбил книгу, что включил Уоллстонкрафта в свою сатирическую поэму« Жизнь, смерть и чудесные достижения Эдмунда Берка »:

Свобода, ведущая народ от Эжен Делакруа (1833)

И вот! вышла амазонка,. Один WOLLSTONECRAFT ее имя,. Решил остановить его безумную карьеру,. Каким бы ни был шанс.

Хотя большинство первых рецензентов «Прав человека», а также Большинство ранних биографов Уоллстонкрафт критиковали эмоциональность работы и сопоставляли ее с шедевром логики Берк; недавно была проведена переоценка ее текста. С 1970-х годов критики, более внимательно изучавшие как ее работы, так и работы Берка, пришли к выводу, что у них много риторических сходств, и что бинарные элементы мужское / логическое и женское / эмоциональное неприемлемы. Большинство ученых Уоллстонкрафт теперь признают, что именно эта работа радикализировала Уоллстонкрафт и направила ее будущие работы, в частности, Защита прав женщины. Лишь после того, как мы остановились на полпути к "Правам мужчин", она начинает анализ гендерной эстетики Берка; как утверждает Клаудия Джонсон, «кажется, что в процессе написания более поздних частей« Прав человека »она обнаружила тему, которая будет волновать ее до конца своей карьеры».

Два года спустя, когда Уоллстонкрафт опубликовал Права женщины, она расширила многие аргументы, начатые ею в книге «Права мужчин». Она писала, что если всех людей следует судить по их достоинствам, в эту группу следует включить женщин. В обоих текстах Уоллстонкрафт подчеркивает, что добродетель британской нации зависит от добродетели ее народа. В значительной степени она разрушает различие между частным и общественным и требует, чтобы всем образованным гражданам была предоставлена ​​возможность участвовать в общественной сфере.

См. Также
Примечания

Библиография

Первоисточники

Современные обзоры

Вторичные источники

  • Баррелл, Джон и Джон Ми, ред. «Введение». Судебные процессы за измену и мятеж, 1792–1794. 8 томов. Лондон: Пикеринг и Чатто, 2006–2007. ISBN 978-1-85196-732-2.
  • Фернисс, Том. «Французская революция Мэри Уоллстонкрафт». Кембриджский компаньон Мэри Уоллстонкрафт. Эд. Клаудия Л. Джонсон. Кембридж: Cambridge University Press, 2002. ISBN 0-521-78952-4.
  • Джонсон, Клаудия Л. Однозначные существа: политика, пол и сентиментальность в 1790-е гг. Чикаго: University of Chicago Press, 1995. ISBN 0-226-40184-7.
  • Джонс, Крис. «Оправдания Мэри Уоллстонкрафт и их политическая традиция». Кембриджский компаньон Мэри Уоллстонкрафт. Эд. Клаудия Л. Джонсон. Кембридж: Cambridge University Press, 2002. ISBN 0-521-78952-4.
  • Кин, Пол. Кризис литературы в 1790-е годы: печатная культура и общественная сфера. Кембридж: Cambridge University Press, 1999. ISBN 0-521-65325-8.
  • Келли, Гэри. Революционный феминизм: разум и карьера Мэри Уоллстонкрафт. Нью-Йорк: Сент-Мартинс, 1992. ISBN 0-312-12904-1.
  • Майерс, Митци. «Политика извне: первое оправдание Мэри Уоллстонкрафт». Исследования культуры восемнадцатого века 6 (1977): 113–32.
  • Полсон, Рональд. Изображения революции 1789–1820 гг. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1983. ISBN 0-300-02864-4.
  • Пуви, Мэри. Настоящая дама и писательница. Чикаго: University of Chicago Press, 1984. ISBN 0-226-67528-9.
  • Сапиро, Вирджиния. Оправдание политического добродетели: политическая теория Мэри Уоллстонкрафт. Чикаго: University of Chicago Press, 1992. ISBN 0-226-73491-9.
  • Санстейн, Эмили. Другое лицо: жизнь Мэри Уоллстонкрафт. Бостон: Литтл, Браун и Ко., 1975. ISBN 0-06-014201-4.
  • Тейлор, Барбара. Мэри Уоллстонкрафт и феминистское воображение. Кембридж: Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-66144-7.
  • Тодд, Джанет. Мэри Уоллстонкрафт: революционная жизнь. Лондон: Weidenfeld & Nicolson, 2000. ISBN 0-231-12184-9.
  • Уордл, Ральф М. Мэри Уоллстонкрафт: критическая биография. Lincoln: University of Nebraska Press, 1951.
Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-08 16:48:23
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте