Войти
Споры о бонусных выплатах AIGначалось в марте 2009 года, когда было публично раскрыто, что страховая корпорация American International Group (AIG) собиралась выплатить около 218 миллионов долларов бонусных выплат сотрудникам своего подразделения финансовых услуг.
AIG примечательна тем, что получила помощь налогоплательщиков и в четвертом квартале 2008 года сообщила об убытках в размере 61,7 миллиарда долларов, что является самым большим убытком для любой корпорации. Помимо премиальных выплат в размере 165 миллионов долларов, объявленных в марте 2009 года, общие бонусы для финансового подразделения неизвестны, по оценкам, они могли достигать 450 миллионов долларов, а бонусы для всей компании могли достигать 1,2 миллиарда долларов.
Это событие вызвало массовое возмущение как среди демократических, и республиканских политиков, так и среди комментаторов СМИ со всех сторон политического спектра. И Палата представителей, и Сенат приняли законопроекты, которые облагали эти бонусы очень высоким налогом, но эти законопроекты так и не были подписаны в качестве закона, и против них выступил финансовый сектор, верно крылатые эксперты и президент Барак Обама.
В конце концов, некоторые сотрудники AIG, в том числе 15 из 20 высших руководителей компании, выплатили компании полученные бонусы. Всего было возвращено 50 миллионов долларов выплаченных бонусов. После этого объявления лидер большинства Палаты представителей Стени Хойер пришел к выводу, что скандал не требует законодательного ответа.
AIG застраховала токсичные финансовые активы, которые вызвали кризис субстандартной ипотеки без проведение тщательной оценки рисков. Они привлекли множество контрактов от инвесторов в недвижимость, потому что их полисы страхования инвестиций были дешевле рыночной стоимости. Из-за непредвиденных прибылей, которые они получили во время Великой умеренности, они не позаботились о создании достаточно большого страхового фонда, чтобы покрыть то, что они страховали, что было бы невозможно с учетом вовлеченных сумм. Вместо этого они повысили зарплату и премии руководителю фирмы и выплатили более высокие дивиденды ее акционерам. Таким образом, инвестиционный отдел фирмы стал неплатежеспособным во время финансового кризиса 2007–2008 гг..
Федеральный резервный банк Нью-Йорка оказал помощь AIG, предоставив экстренную кредитную линию ликвидности на сумму до 85 миллиардов долларов. , который будет погашен за счет продажи активов компании. После оценки того, что беспорядочный провал AIG может усугубить текущий финансово-экономический кризис, и по просьбе AIG, Федеральный резервный банк Нью-Йорка вмешался. Федеральная резервная система потребовала 79,9% акций в качестве платы за обслуживание и для компенсации риска кредита AIG. Кандидат в президенты Барак Обама поддержал эту помощь в то время, вместе с большей частью Конгресса, который принял законопроект о спасении, который позволил ее получить.
После скандала президент Барак Обама сказал: «[Трудно понять, как трейдеры деривативов в AIG гарантируют какие-либо бонусы, не говоря уже о 165 миллионах долларов дополнительных платят. Чем они оправдывают это возмущение перед налогоплательщиками, которые держат компанию на плаву? " и «За последние шесть месяцев AIG получила значительные суммы от Казначейства США. Я попросил министра Гейтнера использовать это кредитное плечо и использовать все юридические возможности, чтобы заблокировать эти бонусы и спасти американских налогоплательщиков. «
Политики с обеих сторон Конгресса возмущенно отреагировали на запланированные премиальные выплаты. Сенатор Чак Грассли (республиканец, Айова ) сказал: «Я бы предложил первое, что заставит меня почувствовать себя немного лучше. им, если бы они последовали примеру Японии и предстали бы перед американским народом, поняли бы глубокий поклон и сказали: «Мне очень жаль», а затем либо сделали бы одно из двух: ушли в отставку или покончили с собой ». Сенатор Чак Шумер (Демократ, Нью-Йорк ) обвинил AIG в «деловой практике Алисы в Стране чудес» и сказал: «Это поражает воображение». Он пригрозил обложить бонусы налогом до 100%. Сенатор Ричард Шелби (республиканец, Алабама ) сказал: «Эти люди сами виноваты в этом. Теперь вы вознаграждаете неудачу. Многих из этих людей нужно уволить, а не награждать премиями. Это это ужасно. Это возмутительно ". Сенатор Митч МакКоннелл (республиканец, Кентукки ) повторил его комментарии, сказав: «Это возмущение». Сенатор Джон Тестер (демократ, Монтана ) сказал: «Это смешно». и руководители AIG «должны понимать, что единственная причина, по которой у них есть работа, - это налогоплательщики». Сенатор Дик Дурбин (демократ, Иллинойс ) сказал: «У меня это было». и «Тот факт, что они продолжают делать это, пока мы вкладываем миллиарды долларов, не имеет оправдания». Представитель Пол Ходс (демократ, Нью-Гэмпшир ) сказал: «Я думаю, что AIG теперь символизирует высокомерие, некомпетентность и жадность».
Представитель Барни Франк (Демократ, Массачусетс ), председатель Комитета Палаты представителей по финансовым услугам, сказал, что выплата этих бонусов будет «вознаграждением за некомпетентность» и «Эти люди могут иметь право на свои бонусы. не имеют права на свою работу навсегда ". Представитель Марк Кирк (республиканец, Иллинойс) сказал, что «AIG не должна получать пособие от дяди Сэма, но при этом выплачивать бонусы и переводить значительную сумму средств налогоплательщиков организациям за рубежом». Федеральный резерв Председатель Бен Бернанке сказал: «Это меня злит. Я несколько раз хлопал по телефону, обсуждая AIG». Лоуренс Саммерс, директор Национального экономического совета, сказал: «Легче всего было бы просто сказать:« Отрубить им голову »и нарушить контракты». Остан Гулсби из Совет экономических консультантов сказал: «Я не знаю, почему они будут следовать политике, которая на самом деле неразумна и явно вызовет гнев миллионов людей». и «Вы беспокоитесь об этой негативной реакции».
Представитель Барни Фрэнк сказал: «Я действительно хочу подчеркнуть, что это первоначальное вмешательство в AIG не было частью плана Конгресса по спасению», «До этого. Администрация Буша даже попросила нас разработать план спасения, два главных экономических представителя президента Буша, г-н Бернанке и г-н Полсон, пришли к нам и сказали: г-н Бернанке, как глава Федеральной резервной системы, собирается предоставить ссуду 85 миллиардов долларов в пользу AIG в соответствии с законом 1932 года. Они не спрашивали нас. Они не интересовались нашим мнением. Они просто информировали нас »и« С тех пор, когда мы проголосовали, мы поставили жесткие условия. на. И на самом деле, этого больше не будет. Условия настолько жесткие, что недавно в The Washington Post и The New York Times появились статьи от банков, жалующихся что мы сделали условия настолько жесткими, что они собираются вернуть нам наши деньги ".
Представитель Таддеус Маккоттер (R-Мичиган) сказал в своей речи Конгресс: «Каждый демократ в этой палате, голосовавший за этот законопроект, проголосовал за одобрение и защиту бонусов AIG». Сенатор Джим Инхоф (R-Оклахома) сказал, что большая часть вины за бонусы должна быть возложена на 74 сенатора, проголосовавших за помощь, «... включая нынешнего президента Обаму, проголосовавшего за передача беспрецедентной суммы денег и власти неизбранному бюрократу в августе прошлого года ".
19 марта 2009 года Палата представителей 328 голосами против 93, мера по взиманию 90% налога с бонусов, присуждаемых корпорациями, получающими более 5 миллиардов долларов в виде помощи Казначейства от Программы помощи проблемным активам (TARP). Законопроект палаты представителей касается лиц, чей общий доход семьи и бонусы выплачиваются или должны быть выплачены после 31 декабря 2008 года в размере 250 000 долларов или более. Версия законопроекта Сената аналогична законопроекту Палаты представителей, за исключением того, что в нем будет взиматься 70% налог на бонусы. присуждаемые корпорациями, которые получают любую сумму казначейской помощи от Программы помощи проблемным активам (TARP). 70% налога будут уплачены за счет акцизного налога 35% на корпорацию и 35% налога на получателя бонуса.
 | Викиновости опубликовали новости по теме: |
Некоторые комментаторы предположили, что такой налог вызовет конституционные проблемы, поскольку статья 1, раздел 9 Конституции США запрещает Конгрессу принимать законопроект об опеке и ex post facto законы. Однако Лоуренс Трайб, цитируемый в блоге The Wall Street Journal, сказал, что не было никаких неразрешимых конституционных трудностей. The New York Times цитирует экспертов по конституционному праву. и в налоговом законодательстве было сказано, что законопроект Палаты представителей вполне может быть принят. Многочисленные судебные постановления подтвердили обратную силу налоговых положений, особенно на короткие периоды (законопроект Палаты представителей действует только с 1 января 2009 года). Эта мера также подкрепляется тем фактом, что она не применяется только к одной компании или группе лиц и нацелена не только на прошлые бонусы, выплаченные в 2009 году, но также и на бонусы, которые будут выплачены в будущем.
В В редакционной статье Wall St. Journal от 22 марта 2009 года Джонатан Клементс, сотрудник Citi, написал: «... к середине октября я достигну 250 000 долларов в общем доходе - и у меня нет стимула зарабатывать больше в 2009 году. На этом этапе я планирую попросить Citi о бесплатном творческом отпуске ". Он также утверждает, что некоторые люди уже получили и потратили большую часть своих бонусов и не смогут позволить себе уплату налога.
В статье CNN от 24 марта 2009 г. говорилось, что возражение против этого Предложение состоит в том, чтобы частные компании не чувствовали себя комфортно при ведении дел с правительством США, если бы они думали, что правительство изменит правила после того, как контракты уже подписаны. В статье Associated Press от 26 марта 2009 г. говорилось: «Затем Обама предостерег общественность от очернения инвесторов и предпринимателей, которые необходимы для поддержания экономики».
В ответ на эту критику, лидер большинства в Сенате Гарри Рид сказал, что «в свете серьезных опасений, высказанных президентом Обамой и республиканцами в Сенате, мы я решил сделать шаг назад и обсудить любые возможные дальнейшие шаги ». Лидер большинства Палаты Стени Хойер утверждал, что налог «может быть необязательным» из-за выплаты бонусов. Он добавил: «Я думаю, что наш законопроект, по-видимому, привел к тому, что они сосредоточили их внимание на этом вопросе… Станет ли он законом - другой вопрос».
В конце концов, никакого налога на бонусы TARP не было. подписан президентом Обамой. В следующем году Обама поднял идею налогообложения бонусов TARP во время кампании за выборы в США 2010 года. Однако было мало шансов, что Конгресс склонен принять такой налог в то время.
Конгрессмен Брэд Шерман внес законопроект об ограничении базовая заработная плата сотрудников фирм, которые получили 5 миллиардов долларов или более в рамках Программы помощи проблемным активам путем налогообложения всех не бонусных компенсаций, превышающих 500 000 долларов. Он предназначен для налогообложения всех компенсаций, включая все платежи, которые могут быть «переименованы» в бонусы, чтобы гарантировать, что физические лица и фирмы не избежят уплаты налога на бонусы. Этот законопроект также не вошел в силу.
Политические комментаторы и журналисты выразили одинаковое возмущение обеих партий. Комментатор Чарльз Краутхаммер сказал: «Я бы отказал им в бонусах, если бы это было возможно. Я был бы за примерное повешение или два. Сделайте это на Таймс-сквер, пригласите мадам Дефарж. Вы одолжите гильотину у французского, и мы можем устроить вечеринку ». Морт Кондрак, другой консервативный комментатор, сказал: «Я собирался порекомендовать кипячение в масле на Таймс-сквер». MSNBC ведущий Рэйчел Мэддоу сказал: «Где-то в начале 2008 года эта компания подписала со своими сотрудниками контракты, в которых говорилось:« Даже если вы приведете компанию к краху и чуть не обрушите мировую финансовую систему, вы все равно получите бонус ». Я имею в виду, кто пишет эти контракты? »Чак Тодд, также комментатор MSNBC, написал, что« там линчеватели, и члены Конгресса, похоже, несут факелы ». Comedy Central ведущий Джон Стюарт сказал: «Знаете, они говорят, что злой популизм - это всеобщая ярость. Буквально, он строился месяцами, кипел. Наши пролетарская ярость кажется такой несфокусированной. Если бы только кто-то подошел и поставил знак «пни меня». и «Они нехорошие люди». На редакционной странице New Jersey Star-Ledger было написано: «Эта группа« лучших и умнейших »только что пробила дыру в компании на 62 миллиарда долларов. Что оставить? Головы должны кружиться. Кроме того, действительно ли существует такая жестокая конкуренция за такую переплаченную кучу неудачников? »
Репортер CNN Кэрол Костелло сказала:« Некоторые политические аналитики опасаются общественности. гнев достиг критической точки. " Комментатор Уильям Кристол писал: «Может ли капитализм пережить поведение некоторых капиталистов? Это всегда был открытый вопрос. Но если капитализм хочет выжить, то не следует ли республиканской партии, партии, которая защищает демократический капитализм, особенно яростно осуждать его эксцессы ? Разве это не впечатляюще? " Роберт Ленцер писал в Forbes, что «помощь AIG в размере 170 миллиардов долларов и возмутительное вознаграждение в размере 165 миллионов долларов являются результатом безрассудного поведения AIG и, особенно, ее эгоистичного бывшего председателя Морис «Хэнк» Гринберг. Этот предполагаемый образец более высокого финансирования был просто игрой в русскую рулетку деньгами своих акционеров, уничтожив почти 200 миллиардов долларов в капитале и обременив дядю Сэма и налогоплательщиков.. " Ленцер обвинил AIG и Гринберга в «ковбойском капитализме», «тупицах... дурацких действиях» и «гнилом высокомерии». Карим Бардизи в статье Slate сравнил AIG с Императорской Японией и нацистской Германией, заявив: «Иногда внутреннее устройство общества настолько гнилое, что требуется пришел полный аутсайдер и изменил культуру и культурное производство внутри нее. Пришли союзники и переписали конституции коррумпированных обществ в Японии и Германии после Второй мировой войны ».
ведущий MSNBC Кейт Олберманн сказал: «Конечно, мы можем вытащить этих парней из этих бонусов так же, как они наделили нас». Он обозначил эти бонусы как «бонусы за неудачи» и «награды за неудачи». Университет Джорджа Вашингтона профессор права Джонатан Терли сказал: «У меня здесь есть вопрос о мошенничестве. Я имею в виду, эти контракты кажутся были написаны в спешке, когда компания не могла оказать им честь, если не выручила финансовая помощь ». Терли также сказал, что есть «настоящие социальные волнения » и что «Конгресс наконец-то подтолкнул эту страну к критической точке ». Джон Келсо писал в Austin American-Statesman, что «разгневанные американцы... вот-вот начнут гоняться за этими парнями по замку, как горожане с факелами шли за Франкенштейном » и «Закрытые сообщества, в которых живут эти костюмы, закрыты не просто так. Потому что, когда начнется революция». Он также написал, что AIG «на самом деле означает America Is Gyped. Жадность - это здорово, или на самом деле это взяточничество». Сьюзан Антилла, репортер Bloomberg, написала, что «публика в ярости..Они охвачены паром, безрассудны злятся на AIG и другие финансовые компании за жадность и обман, которые привели нас к финансовому краху ". и «Американцы хотят видеть, как катятся головы ». Фред Дж. Джозеф, комиссар отдела ценных бумаг штата Колорадо и президент Североамериканской ассоциации администраторов ценных бумаг, сказал: «Если бы эти люди смогли достать вилы, они бы действительно штурмовали замок».
The Washington Post сообщила, что «наемные охранники стояли на страже возле офисов AIG Financial Products в пригороде Коннектикута, подразделения, чьи экзотические деривативы привели страховой гигант на грань краха в прошлом году. Внутри хлынули угрозы смертью и гневные письма. -почтовые ящики. Разгневанные звонившие загорелись телефонными линиями. Старшие менеджеры подали заявления об увольнении. Некоторые сотрудники вообще не явились ». Газета процитировала одного анонимного руководителя AIG, который сказал: «Это эффект мафии. Он подвергает опасности жизни людей». а другой сказал: «Он взорвется. У меня ужасное, ужасное, ужасное чувство, что это плохо кончится». Associated Press процитировало одного анонимного руководителя AIG, который сказал: «Это страшно. Люди очень, очень нервничают за свою безопасность». AP сообщило, что «полицейские машины, которые теперь регулярно патрулируют ухоженные улицы» в районе, где проживают руководители AIG. AIG посоветовал сотрудникам «избегать ношения логотипа компании» и «путешествовать парами ночью и парковаться в хорошо освещенных местах». Агентство Reuters процитировало анонимного старшего продавца акций в банке, получающем средства TARP, который сказал: «На данный момент это похоже на Французскую революцию - мафия схватила головы банков на гильотине."
NBC Коннектикут посредством Закона о свободе информации получил информацию о десятках угроз смертью, которые поступали в адрес сотрудников AIG и их семей. Некоторые из людей, которые делали угрозы, оставили свои адреса электронной почты и номера телефонов, чтобы сотрудникам правоохранительных органов было намного проще их идентифицировать.
В онлайн-редакции для The Wall Street Journal Джеймс Таранто предположил, что для получателей бонусов, проживающих в Нью-Йорк, если налог на бонусы в размере 90%, переданный Палатой представителей Соединенных Штатов, добавляется к налогу Medicare FICA в размере 1,45%, плюс налог штата и местные налоги в размере 6,85% и 3,648%, соответственно, прибавляются к ставке налога в размере 101,948%. Это означает, что лицо, получающее бонус, должно будет платить больше, чем он или она «получил» от бонуса.
В общенациональной колонке мнений экономист Томас Соуэлл утверждал, что политики, которые сделали больше всего для создания ситуации, которая привела к На использование денег налогоплательщиков для финансирования бонусов теперь больше всего жалуются те, кто больше всего жалуется на бонусы. Соуэлл также написал: «Если члены Конгресса не могут потрудиться читать принятые ими законы, то у них нет оснований для разжигания негодования линчевателей против людей, которые действительно читали закон и действовали в рамках закона».
Майк Кэссиди из San Jose Mercury News написал, что бонусы придают «совершенно новый смысл фразе« грабитель банков »». Он также писал: «Эти банкиры, брокеры и инвесторы Свенгали точно знали, как Непристойная оргия с захватом денег выглядела бы для остальных из нас. Им просто было все равно ".
16 марта 2009 года Генеральный прокурор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо направил в AIG письмо с требованием «составить список лиц, которые должны получать платежи» и «описание должностных обязанностей и результатов работы каждого человека в AIG Financial Products», чтобы определить, «есть ли среди лиц, получающих платежи, такие платежи были связаны с поведением, которое привело к прекращению деятельности AIG и последующему спасению "и" и ", как вы утверждаете такие люди действительно необходимы для раскрутки позиций AIG Financial Product ». AIG не ответила, поэтому Куомо вызвал их в суд, чтобы узнать имена получателей бонуса. Куомо объявил, что 73 сотрудникам AIG были выплачены бонусы на сумму более 1 миллиона долларов каждый, заявив, что «AIG заработала более 73 миллионеров в подразделении, которое потеряло так много денег, что поставило фирму на колени, вынудив налогоплательщиков оказать помощь». и «Что-то в этом роде не так».
21 марта генеральный прокурор Коннектикута Ричард Блюменталь направил в AIG повестку в суд, чтобы выяснить, почему они выделили дополнительные 53 миллиона долларов в виде бонусов. вдобавок к уже заявленным 165 миллионам долларов.
14 февраля 2009 г. в Wall Street Journal была опубликована статья «Банкиры сталкиваются с новым строгим пределом заработной платы», в которой обсуждается ретроактивный лимит. к бонусной компенсации, внесенной Крисом Доддом в законопроект TARP, принятый Сенатом. В той же статье упоминалось, что министр финансов Тимоти Гайтнер и Лоуренс Саммерс «позвонили сенатору Додду и попросили его пересмотреть свое решение».
17 марта 2009 года Рич Эдсон из Fox Business Network впервые сообщил, что сенатор Крис Додд включил положение, исключающее такие бонусы из статьи об ограничении оплаты труда руководителей TARP. Когда законопроект покинул конференцию, положение Додда было удалено и заменено явными исключениями, за которые лоббировали Гайтнер и Саммерс.
Как объяснил Додд в своем интервью CNN 18 марта, по настоянию Гайтнера и администрации Обамы он удалил формулировку, которую сам вставил, и заменил ее лазейкой Гейтнера и Саммерса, что позволило получить бонусы, которые сформировали основа для скандала с AIG.
Додд отказался от своего первоначального заявления о том, что он не знал, как был изменен законопроект. Многие в средствах массовой информации Коннектикута критиковали Додда за очевидный триггер. В редакционной статье New Haven Register от 20 марта 2009 г. Додд назвал «лживым ласковым». В тот же день обозреватель Хартфорда Куранта Рик Грин призвал Додда не добиваться переизбрания в 2010 году. В январе 2010 года Додд объявил, что не будет баллотироваться на второй срок.
AIG защитила бонусы, сославшись на договорные обязательства. AIG также утверждает, что только их руководители могут закрывать сложные сделки с производными финансовыми инструментами. Рик Ньюман из US News & World Report утверждает, что это равносильно вымогательству. Ведущий MSNBC Дэвид Шустер сказал: «Аргумент о том, что это были так называемые бонусы за удержание, опровергается тем фактом, что 52 человека, получившие их, уже покинули компанию».
Немногие люди помимо самой AIG, защищали выплаты бонусов AIG. Бывший пресс-секретарь Белого дома при администрации Джорджа Буша Дана Перино защищала AIG, говоря: «Если они не получат его [бонус], возможно у них не будет достаточной мотивации, чтобы попытаться помочь компании развернуться ». и обвиняя «риторику в Вашингтоне» в «демонизации людей». Теренс Коркоран в статье Financial Post утверждает, что AIG невиновна, и вместо этого «массовый провал правительства» на часть Барака Обамы, который, как утверждает Коркоран, «не понимает», виноват. Эван Ньюмарк из The Wall Street Journal обвинил нападавших на AIG в «истерическом, кровожадном бреде» и «популистском бреде». Эндрю Росс Соркин из The New York Times приводил доводы в пользу выплаты бонусов, говоря, что, вероятно, есть доля правды в утверждении AIG о том, что ей необходимо сохранить свои лучшие таланты, и что ее наиболее талантливые сотрудники могут найти работу в другом месте. Соркин также сказал, что невыплата бонусов может вызвать проблемы в бизнес-сообществе. «Если вы думаете, что эта экономика сейчас в беспорядке, представьте, как бы это выглядело, если бы бизнес-сообщество начало беспокоиться о том, что правительство начнет расторгать контракты налево и направо», - написал Соркин. Джошуа Замбрун из Forbes и Элиот Спитцер из Slate утверждали, что возмущение по поводу бонусов отвлекало от более серьезной проблемы: что AIG забрала большую часть денег для спасения и использовала их для урегулирования контрактов со своими контрагенты, банки Уолл-стрит, хедж-фонды и неамериканские банки, по полной цене.
Консервативный политический обозреватель Раш Лимбо защищал AIG, говоря: «У нас крестьян С вилами звонят в AIG, угрожая смертью. У нас есть члены Сената США и Палаты представителей Соединенных Штатов, которые звучат как коммунистические диктаторы ». В комментариях Лимбо утверждалось, что бонусы были законными и продуктивными: «Эти деньги пошли американским гражданам. Эти деньги пошли в основном американским гражданам, которые зарегистрированы в качестве демократов. Эти люди, получившие премию, собираются их потратить. Это называется стимулированием частного сектора... Те, кто получил бонусы, сделали это на основе успешных продаж. Они были зарегистрированы как бонусы за заслуги, которые им разрешено получать по контракту. Если вы нарушите их контракт, если вы не дадите им их бонус, вы получите судебный процесс у вас на руках, и 80% этой компании теперь принадлежит Барни Фрэнку и Крису Додду и [Нэнси] Пелоси, и поэтому им будет предъявлен иск , эти люди подали бы на правительство в суд ".
Генеральный директор AIG Эдвард М. Лидди сказал Конгрессу, что он просил сотрудников, получивших бонусы на сумму более 100 000 долларов, вернуть половину. Дэвид Шустер сказал, что «это прозвучало неубедительно для членов Конгресса, которые одновременно направляли и отражали возмущение избирателей». Лидди присоединился к генеральному прокурору Нью-Йорка Эндрю Куомо в требовании выплат.
AIG указала, что в Коннектикуте, штате, где находится AIG, действует закон, называемый Законом о заработной плате. Согласно закону, работодатели, не выплачивающие работникам деньги, которые они обязаны выплатить по контракту, в конечном итоге могут быть обязаны выплатить вдвое большую сумму.
По состоянию на 23 марта 2009 г. 9 из 10 самых высоких оплачиваемые руководители AIG согласились вернуть свои бонусы компании, а из 20 самых высокооплачиваемых 15 согласились вернуть свои бонусы. Большинство сотрудников, согласившихся выплатить бонусы, были американцами. Сотрудники AIG неамериканского происхождения категорически возражали против выплаты бонусов, а некоторые считали этот запрос «шантажом», «вымогательством» и «потенциально незаконным» средством для компании вернуть деньги, которые по контракту принадлежали сотрудникам. Они опасались, что генеральный прокурор Нью-Йорка Эндрю Куомо, начавший расследование по поводу премиальных выплат, раскроет их имя, если они откажутся вернуть свои бонусы.
После объявления о выплате бонусов большинство членов палаты. лидер Стени Хойер утверждал, что налог на эти бонусы, подобный тому, который был принят Палатой представителей за неделю до этого, «может быть необязательным».
24 марта 2009 г. The New York Times напечатала открытое письмо об отставке Джейка ДеСантиса, исполнительного вице-президента подразделения финансовых продуктов AIG, руководителю компании Эдварду М. Лидди. исполнительный директор AIG. ДеСантис заявил, что он и большинство членов AIG-F.P. сотрудники не имели ничего общего с убыточными свопами по кредитному дефолту, многие из них потеряли большую часть своих сбережений в виде отсроченной компенсации, вложенной в капитал AIG-FP, которую он и другие имели согласился работать с годовой зарплатой в 1 доллар из чувства долга перед компанией, что AIG-FP сотрудников много раз заверяли после правительственной финансовой помощи в сентябре 2008 г., что AIG выполнит ранее существовавшие контракты с удержанием с запланированными платежами, которые должны быть произведены в марте 2009 г., и что AIG-F.P. сотрудники полагали, что их разочаровало отсутствие поддержки Лидди против оппортунистического политического давления. Он также заявил, что собирается пожертвовать свой платеж за март 2009 года тем, кто страдает от глобального экономического спада.
