Войти
 | ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
Все 796 голосов из Избирательной комиссии. 401 голос, необходимый для победы | ||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| соцопросов | ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
Выборы главы исполнительной власти Гонконга в 2007 г. 25 марта 2007 г. избрать генерального директора Гонконга. Действующий президент Дональд Цанг был переизбран, победив продемократического соперника, законодателя Алан Леонг из Гражданской партии 649 г. на 123 голоса в избирательном комитете, состоящем из 796 членов, где преобладают пропекинские избиратели.
Это были первые конкурентные выборы главы исполнительной власти с участием двух кандидатов из разных политических лагерей, поскольку пан-демократический лагерь впервые смог выставить своего кандидата, чтобы бросить вызов кандидату, одобренному Пекином. Было сказано, что соревновательный характер этих выборов с дебатами между кандидатами изменил политическую культуру Гонконга.
Выборы подсектора Избирательной комиссии была проведена 10 декабря 2006 г. с целью формирования Избирательной комиссии из 800 членов для избрания Главы исполнительной власти. Из 134 кандидатов продемократы получили 114 мест. Победили все продемократические кандидаты в подсекторах бухгалтерского учета, образования, инженерии, здравоохранения, высшего образования, информационных технологий и права, из которых все места в подсекторе получили продемократические кандидаты в юристы. Вместе с 20-ю продемократическими членами Законодательного совета ex officio демократы смогли выдвинуть своего кандидата на пост главы исполнительной власти.
Барристер Алан Леонг, член Гражданской партии и Законодательного совета впервые выразил свою заинтересованность в участии в выборах еще в сентябре 2006 года. -демократический лагерь, несмотря на оппозицию со стороны радикальных демократов, включая Лигу социал-демократов (ЛСД). Леонг объявил о своей кандидатуре в октябре 2006 года.
Алан Леонг сосредоточил свою кампанию на демократических реформах, трудовых вопросах, борьбе с дискриминацией, решении проблемы неравенства доходов, образовании, занятости, окружающей среде и реформы государственных финансов. Действующий генеральный директор Дональд Цанг был известен своей бесстрастностью в предвыборной кампании. Объявив о своей кандидатуре, Цанг уклонился от всех приглашений СМИ и проигнорировал постоянное давление Леонга. Он официально объявил о своем баллоте только в начале февраля, подчеркнув, что его приоритетом было выполнение своих ожиданий в качестве генерального директора, а не кандидата в генеральный директор. Девизом Цанга было «Я сделаю свою работу».
Многие ожидали, что Дональд Цанг обеспечит переизбрание с большим перевесом, поскольку он получил кандидатуры от 641 члена той же организации. Кандидат, выступающий за демократию, Алан Леонг получил 132 кандидатуры, гарантируя, что он будет участвовать в выборах, ставших первым противником выборов главы исполнительной власти.
Хотя исход выборов был предрешен, можно было надеяться, что дебаты будут стимулировать обсуждение будущего направления развития Гонконга, были предназначены для того, чтобы соответствующие кандидаты выдвинули свои политические взгляды на всеобщее обозрение.
| Кандидат | Родился | Партия | Последняя должность | Кампания | Номинации. получены | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | Дональд Цанг. 曾蔭權 | 7 октября 1944 г.. (возраст 62) | Беспартийный. (сторонник Пекина ) | Главный исполнительный директор Гонконга. (2005–2012) | Объявлено: 1 февраля 2007 г.. Назначено: 16 февраля 2007 г. | 641/796 (81%) | |
 | Алан Леонг. 家傑 | 22 Февраль 1958 г.. (возраст 49) | Гражданская партия. (Пан-демократия ) | Член Законодательного совета. (2004–2016) | Объявлено: 6 ноября 2006 г.. Назначен: 14 февраля 2007 г. | 132/796 (17%) | |
Среди других второстепенных кандидатов Автобусный дядя.
Это был первый раз, когда в Гонконге проводились трансляции дебатов между кандидатами в главные исполнительные органы. Состоялись две дискуссии - 1 марта и 15 марта.
Первые дебаты собрали 900 зрителей, в основном политиков, в том числе 530 членов избирательной комиссии. Публика была исключена. Во второй дискуссии приняли участие 200 человек, случайно выбранных Университетом Гонконга и Университетом Линнан. Первые дебаты прошли 1 марта 2007 г. в Гонконгском выставочном центре с 19:00 до 20:30 под председательством Риты Фан ; вторые 90-минутные дебаты прошли 15 марта 2007 года в TVB City в Тсеунг Кван О и были организованы 8 основными медиа-корпорациями Гонконга. Оба дебата транслировались в прямом эфире TVB, ATV и RTHK.
530 членов Выборы Комитет посетил форум, который был организован. Широкой публике не разрешили присутствовать на дебатах, но их вопросы к кандидатам собирались заранее по факсу или электронной почте. Всего было задано 3 409 вопросов, и 6 из них были отобраны кандидатами для ответов в ходе дебатов.
Прямой опрос между кандидатами был запрещен. 90-минутная дискуссия была разделена на 4 сессии. Двум кандидатам сначала дали 3 минуты, чтобы они представили свою предвыборную программу; Леонг пошел первым. После этого была сессия вопросов и ответов. У каждого из выбранных вопросников было 30 секунд, чтобы задать вопросы, а кандидатам было предоставлено 20 минут, чтобы ответить на каждый вопрос без использования каких-либо реквизитов, заметок, диаграмм или диаграмм. После вопросов и ответов Цанг первым дал свое заключение дискуссии.
Вопросы, заданные 22 членами Избирательной комиссии и 7 гражданами, касались областей демократии (сомнения по поводу всеобщего избирательного права), экономического развития, реформы образования и т. Д. аргументы обоих кандидатов касались демократического развития и отношений между центральным правительством и правительством ЮАР.
Леонг призвал Цанг поддержать цель всеобщего избирательного права в 2012 году. Леонг предположил, что прагматичная и рациональная позиция центрального правительства была убедительно продемонстрирована полным доверием, которое оно оказало Цангу, который когда-то считался остатком британского колониального правительства. Цанг сказал, что было бы «опасно и неработоспособно», если бы его оппонент был избран.
Член избирательной комиссии «Длинноволосый» Люн Квок-хун просто прервал дебаты. до введения Цангом предвыборной платформы. Он издевался над обоими, надев галстук-бабочку и положив носовой платок в карман, переняв клише Цанг и Леонг соответственно. Он полз, как собака, перед сценой и выкрикивал лозунги против выборов в узкий круг, но его сопровождали 10 охранников. Другие организации также выразили протест за пределами места проведения, обеспокоенные, в основном, недостаточным участием общественности в форуме, а также некоторыми социальными проблемами, которые существовали в обществе.
Первые дебаты привлекли 1,863 миллиона зрителей, примерно 27 процентов местного населения.
Большинство местных газет мало освещали содержание выборов платформу, предложенную двумя кандидатами, но они больше сообщили о своих навыках ведения дебатов, поведении, презентации и даже о том, как они одевались на форуме.
Опрос, проведенный Университетом Гонконга, показывает, что после дебатов Цанг по-прежнему лидирует. Программа по изучению общественного мнения, организованная Университетом Гонконга, показала, что 46,5% из 510 респондентов считают, что Цанг превзошел Леонг, в то время как 33,9% из них придерживались противоположного мнения. 67,9% из них заявили, что проголосовали бы за Цанга как за главного исполнительного директора, и только 21,7% из них проголосовали бы за Леонга, если бы у них было право голоса. Цанг, по-видимому, получил общественную поддержку благодаря своей способности разбираться в деталях политических вопросов, в то время как понимание Леонгом государственных финансов и других направлений политики казалось более слабым, чем Цанг.
Оба кандидата получили более широкую поддержку со стороны общественности после дебатов, как показали результаты опроса, по сравнению с предыдущим опросом, в котором только 65,3% и 16,1% респондентов поддерживают избрание Цанг и Леонг соответственно. Тем не менее, все цифры отражают неожиданную производительность, продемонстрированную Леонгом, который проявил боевой подход и использовал любую возможность, чтобы критиковать достижения Цанга, особенно с точки зрения защиты окружающей среды и возможности всеобщего избирательного права к 2012 году. С другой стороны, Цанг, похоже, представить себя государственным деятелем, защищающим свой послужной список, а не атакующим слабые стороны Леонга.
Опрос, проведенный сразу после обсуждения Программы государственного управления Университета Лингнан, показал, что 61,4% 611 респондентов «поддержали» Цанга, в то время как только 25,9% из них поддержали Леонг. В опросе 26,7% респондентов улучшили впечатление о Цанг после дебатов; у 13,1% из них сложилось менее благоприятное впечатление, а у 57,4% осталось неизменное впечатление о Цанге. Напротив, 36,5% из 611 респондентов сложились более благоприятно о Леонге. Председатель Либеральной партии, Джеймс Тьен сказал, что, хотя предвыборный офис Цанга явно «не был подготовлен», его работа «не подорвет поддержку его со стороны центрального правительства».
200 представителей общественности были допущены к участию в этом мероприятии, чтобы задать вопросы. Эта дискуссия была разделена на 3 секции: социальная жизнь, политика и экономика в качестве тем для каждой сессии. В ходе дебатов оба кандидата ответили соответственно на 9 вопросов аудитории и 6 вопросов СМИ.
Во время второй дискуссии Цанг сказал, что приверженность всеобщему избирательному праву закреплена в Основном законе, национальной политике, которую никто не может изменить. Он пообещал, что приступит к планированию и обсуждению вопроса о всеобщем избирательном праве в ближайшие 5 лет, если его успешно продлили на этом посту.
С другой стороны, столкнувшись с определенным поражением на выборах, Леонг сказал, что «Гонконг победил в этой первой в истории демократической истории Гонконга и Китая соревновательной гонке». И он пообещал вернуться на всеобщих выборах 2012 года. В ответ председатель NPC У Банго ответил, что окончательное решение по вопросам, связанным с политической системой Гонконга, остается за центральным правительством, а не правительством ЮАР.
Согласно данным Во втором опросе, проведенном на форуме руководителей высшего звена, проведенном Университетом Гонконга, мгновенный опрос показал, что 38,9% из 520 респондентов считают, что показатели Цанга лучше, чем у Леонга, а 39,3% респондентов считают, что Леонг работает лучше. Результат показывает существенную разницу по сравнению с первым мгновенным опросом, в котором г-н Леонг отставал от своего соперника.
Дональд Цанг доминировал в опросах, несмотря на его относительную бездеятельность и отсутствие красноречия в публичных дебатах. Алан Леонг никогда не достигал рейтинга выше 20 процентов в непрерывных опросах общественного мнения, проведенных Программой общественного мнения Гонконгского университета с 26 февраля по 23 марта.
| Дата (даты). проведенного | Источник опроса | Дональд Цанг | Алан Леонг |
|---|---|---|---|
| 23 марта | HKUPOP | 81,0% | 14,1 % |
| 22 марта | HKUPOP | 77,5% | 14,4% |
| 21 марта | HKUPOP | 83,2% | 10,3% |
| 20 марта | HKUPOP | 82,0% | 12,7% |
| 19 марта | HKUPOP | 80,4% | 13,5% |
| 18 марта | HKUPOP | 79,9% | 12,9% |
| 17 марта | HKUPOP | 78,3% | 12,6% |
| 16 марта | HKUPOP | 81,6% | 14,8% |
| 15 марта | HKUPOP | 76,8% | 14,5% |
| 14 марта | HKUPOP | 81,5% | 13,3% |
| 13 марта | HKUPOP | 81,0% | 13,3% |
| 12 марта | HKUPOP | 74,0% | 14,6% |
| 11 марта | HKUPOP | 79,2% | 14,8% |
| 10 марта | HKUPOP | 81,2% | 11,6% |
| 9 марта | HKUPOP | 75,1% | 14,9% |
| 8 марта | HKUPOP | 76,7% | 15,6% |
| 7 марта | HKUPOP | 78,3% | 11,6% |
| 6 марта | HKUPOP | 80,1% | 15,2% |
| 5 марта | HKUPOP | 79,1% | 12,9% |
| 4 марта | HKUPOP | 79,6% | 13,7% |
| 3 марта | HKUPOP | 73,9% | 17,1% |
| 2 Март | HKUPOP | 78,9% | 13,0% |
| 1 март | HKUPOP | 70,9% | 19,9% |
| 28 февраля | HKUPOP | 79,7% | 13,0% |
| 27 февраля | HKUPOP | 74,8% | 13,0% |
| 26 февраля | HKUPOP | 71,9 % | 13,5% |
| Кандидаты | Партии | Голосов | % | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дональд Цанг | Беспартийный | 649 | 84,07% | |||
| Алан Леонг | Гражданская партия | 123 | 15,93% | |||
| Действительные голоса | 772 | 97,85% | ||||
| Недействительные голоса | 17 | 2,15% | ||||
| Поданные голоса / явка | 789 | 99,12% | ||||
| Правомочные избиратели | 796 | |||||
| Таблица результатов, упорядоченная по количеству полученных голосов. Официальные результаты избирательной комиссии. Источник: Результаты выборов ·Уровень явки | ||||||
В явной попытке увеличить количество голосов за Цанга, Стэнли Хо предположил, что те, кто голосует пустыми, можно было отследить. Это вызвало фурор, побудив высокопоставленного чиновника с материка и высших местных советников в Пекине защитить тайну голосования на выборах главы исполнительной власти.
Позже Хо выступил с заявлением, поясняющим: «Согласно традиционной мудрости, те, кто причиняет вред когда-нибудь будут обнародованы »,« Я просто напомнил тем, кто намеревается отдать пустые голоса, что наступит день, когда они будут обнародованы. Мои замечания не имели никакого другого значения ».
Некоторые продемократические политики бойкотировали выборы в СЕ и ЕС, заявив, что участие в них узаконит недемократическую практику.
Эмили Лау из The Frontier была одним из таких критиков. «Будет прекрасным недоразумением, если некоторые люди решат, что им больше ничего не нужно и что когда-нибудь будет введено всеобщее избирательное право», - сказала она.
Накануне выборов в ЕС Фронт гражданских прав человека организовал акцию протеста, в ходе которой они 7 раз обошли Легко задним ходом, а затем медленно прошли к офисам центрального правительства, что символизировало большой скачок назад для демократии, которую, по их мнению, представляет ЕС. Люнг Квок-хун запер себя в гигантской птичьей клетке и последовал за Леонгом в день выборов в Европейскую комиссию, чтобы протестовать против его участия.
