Войти
| Рижский саммит | |
|---|---|
 Логотип Рижского саммита | |
| Принимающая страна | Латвия |
| Даты | 28–29 ноября 2006 г. |
| Место (а) | Олимпийский спортивный центр |
Рижский саммит 2006 г. или 19-й саммит НАТО был саммитом НАТО проходил в Олимпийском спортивном центре, Рига, Латвия, с 28 по 29 ноября 2006 года. Наиболее важными обсуждаемыми темами были война в Афганистане, а также будущая роль и границы альянса. Кроме того, саммит был посвящен продолжающейся трансформации альянса, подведению итогов того, что было достигнуто после Пражского саммита 2002 года. НАТО также взяла на себя обязательство направить дальнейшие приглашения к членству на предстоящем Бухарестском саммите 2008 г.. Этот саммит стал первым саммитом НАТО, проведенным на территории бывшей республики СССР.
Меры безопасности на улицах Риги. Саммит прошел в Олимпийском спортивном центре, Рига. Дороги в центре Риги были перекрыты, а парковка в аэропорту или на нескольких дорогах запрещена из-за страха заминированных автомобилей. Около 9000 латвийских полицейских и солдат позаботились о безопасности саммита, в то время как более 450 других летчиков из семи европейских стран НАТО были призваны обеспечить бесполетную зону над саммитом в рамках операции под названием Operation Peaceful. Саммит. Это усилило текущую деятельность Baltic Air Policing за счет дополнительных самолетов, средств связи и технического обслуживания.
Фактически не все соглашения были достигнуты в Североатлантическом совете Встреча, но на самом деле она состоялась на Стамбульском саммите 2003 года, за исключением подписания контракта по ПРО, которое произошло 28 ноября. Заседание совета состоялось 29 ноября.
Хотя напряженность между членами НАТО с момента нарастания до вторжения в Ирак исчезла, саммит НАТО и месяцы, предшествовавшие саммиту, были отмечены разделением между Соединенными Штатами и Соединенным Королевством, с одной стороны, и Францией, Германией, Италией и Испанией, с другой. Существовали два разногласия, один из которых касался военного вклада в войну в Афганистане, а другой касался того, следует ли НАТО играть более глобальную роль.
Канадские войска в провинции Гильменд, Афганистан. Потребность в дополнительных войсках на юге страны была основным предметом обсуждения саммита До и во время саммита президент США Джордж Буш, премьер-министр Великобритании Тони Блэр, премьер-министр Канады Стивен Харпер и премьер-министр Нидерландов Ян Питер Балкененде обратились с призывом к европейскому НАТО членов, чтобы сделать больше войск доступными для развертывания в Афганистане, снять национальные предостережения (т.е. национальные ограничения на то, как, когда и где могут использоваться силы) и начать отправлять свои войска в конфликт на юге страны. По словам Верховного главнокомандующего союзниками в Европе (SACEUR) генерала Джеймса Л. Джонса, проблема заключалась не в нехватке боевых войск и предупреждений, а в отсутствии соответствующих вертолетов и военная разведка для поддержки воздушных перевозок и наземных операций.
Хотя соответствующие страны НАТО отказались участвовать в боевых действиях на юге, они согласились удалить некоторые этих национальных предостережений, а в чрезвычайной ситуации все национальные предостережения должны перестать существовать, а это означает, что каждый союзник должен прийти на помощь силам, которым требуется помощь. Ряд стран-членов НАТО также обязались предоставить дополнительные средства, включая истребители, вертолеты, пехотные роты, а также учебные группы, которые будут наставниками Афганской национальной армии. Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер сказал, что снятие некоторых предостережений означает, что около 20 000 из 32 000 военнослужащих НАТО в ISAF станут «более пригодными для использования. "для боевых действий, и что теперь 90% формальных требований миссии были выполнены. Однако военные источники сообщили журналистам на саммите, что этих предупреждений никогда не существовало в чрезвычайных ситуациях, добавив, что это будет странный союз, когда солдаты одной страны отказываются поддерживать своих союзников в чрезвычайной ситуации. Лидеры НАТО также поддержали предложение Франции о создании «контактной группы» для координации действий в отношении Афганистана, но у Соединенных Штатов были оговорки по поводу предложения Франции о включении Ирана, который имеет значительное влияние на западе Афганистана, в предлагаемую контактную группу. к спору по ядерной программе Ирана. Группа была создана по образцу группы, созданной для югославских войн в 1990-х годах.
Политолог Джозеф Най прокомментировал, что «в то время как саммит в Риге смягчил некоторые из этих оговорок, чтобы позволить помощь союзникам в ужасных обстоятельствах, Великобритания, Канада, Нидерланды и США делают больше всего. боевых действий на юге Афганистана, в то время как французские, немецкие и итальянские войска дислоцируются на более спокойном севере. Трудно понять, как НАТО может добиться успеха в стабилизации Афганистана, если оно не желает направить больше войск и предоставить командирам больше гибкости ». Споры вокруг различий в взносах в Афганистан действительно остались после саммита. Например, в марте 2007 года британское командование обвинило членов НАТО, которые отказались сражаться на охваченном конфликтом юге (в не чрезвычайных ситуациях), в том, что они вызывают «огромное негодование» и чувство предательства и подрывают доверие к альянсу. Они добавили, что, несмотря на предыдущие призывы к подкреплениям или снятию «оперативных предостережений», некоторые страны, особенно Франция и Германия, все еще не вняли их просьбам.
Помимо вышеупомянутого обсуждения взносов и предостережений, саммит было замечено, чтобы нарисовать оптимистичную картину войны в Афганистане и будущего Афганистана. Например, генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер сказал, что в Афганистане был достигнут «реальный прогресс», и что это было главным событием саммита. Он категорически не согласился с представлениями о «гибели и мраке» и добавил, что через пять лет после поражения режима Талибана Афганистан превратился в демократическое общество, которое «больше не представляет угрозы для мира». Он также считал, что поражение повстанцев было лишь вопросом времени, заявив, что война в Афганистане «выиграна, она выиграна, но еще не выиграна, потому что, конечно, у нас много проблем в Афганистане». По его мнению, эти вызовы включали, помимо военного вмешательства, в основном работы по реконструкции и развитию.
Главы государств и правительств НАТО представлены на официальном портрете на саммите НАТО в 2006 году. Второй Более фундаментальный раскол касался дискуссии о том, следует ли НАТО устанавливать тесные отношения со странами, находящимися далеко за пределами НАТО, в частности с Австралией, Японией и Южной Кореей. Соединенные Штаты и некоторые другие члены НАТО настаивали на более тесных отношениях с этими странами. Р. Николас Бернс, заместитель министра по политическим вопросам объяснил предложение США: «Мы стремимся к партнерству с ними, чтобы мы могли тренироваться более интенсивно (...) и становиться ближе к ним, потому что мы развернуты вместе с ними. Австралия, Южная Корея и Япония находятся в Афганистане. Все они были в Ираке (...) [и] на Балканах ». Однако было неясно, насколько далеко зайдет этот план на практике, но США настаивали на том, что они не стремятся превратить НАТО в глобальный альянс: членство не будет предлагаться новым потенциальным партнерам. Однако идея «глобального» НАТО была решительно противостояла Франции, которая считает НАТО региональным оборонным альянсом, который не должен распускать свои крылья слишком далеко по всему миру. Министр обороны Франции Мишель Аллио-Мари резюмировал позицию Франции следующим образом: «Развитие глобального партнерства может... разбавить естественную солидарность между европейцами и североамериканцами в нечеткой форме [и это приведет к ] посылают плохой политический сигнал о кампании, развернутой Западом против тех, кто не разделяет их идеи. Какой предлог мы могли бы предложить тем, кто продвигает идею столкновения цивилизаций ». Саммит не привел к удовлетворительному консенсусу относительно будущей роли НАТО, и он считался упражнением по «замазыванию трещин», гораздо больше, чем когда-либо серьезным усилием по определению будущих границ и ядра. целей. Как следствие, дебаты продолжились после саммита.
На саммите в Риге члены НАТО подтвердили роль возглавляемых НАТО КФОР в обеспечении стабильной среды безопасности. Это воспринимается как ссылка на возможное решение Организации Объединенных Наций в пользу независимости. Поскольку Сербия решительно выступает против отделения Косово, возникшая в результате напряженность между Сербией и Косово может создать нестабильность в регионе.
Расширение сотрудничества с государствами, не являющимися членами, ближе к дому, было менее спорным, и было сделано два предложения: продление членства в Партнерстве ради мира и инициатива по обучению.
(CPG), политический документ, который были согласованы министрами обороны в июне 2006 года, а дополнение к документу было официально одобрено на саммите. CPG намеревается обеспечить основу и политическое направление для продолжающейся трансформации НАТО в ближайшие 10-15 лет. В частности, в документе выражается уверенность в том, что основными угрозами Североатлантическому союзу в ближайшие десятилетия станут терроризм, распространение, несостоятельные государства, региональные кризисы, злоупотребление новыми технологиями и нарушение потока жизненно важных ресурсов. Согласно этому документу, Североатлантический союз должен адаптироваться к этим новым угрозам и изложить Североатлантическому союзу вопросы возможностей, дисциплины планирования и разведки на следующие 10-15 лет, включая, среди прочего, потребность в совместных экспедиционных силах и возможностях. для развертывания и поддержания их в течение длительного периода времени. В документе также подчеркивалось, что силы НАТО должны иметь возможность выполнять различные миссии, от высокой до низкой, и подчеркивалась вероятность того, что НАТО потребуется проводить большее количество и диапазон меньших операций. КПГ также подтвердила принцип, согласно которому 40% вооруженных сил стран-участниц должны быть передислоцированы, а 8% должны постоянно находиться в операциях за границей. Этот принцип позволяет, среди прочего, эффективно сравнивать вклад различных государств, независимо от размера их населения.
Политический документ CPG считается противоречивым как минимум по двум причинам. Во-первых, он определил две самые большие угрозы для НАТО: терроризм и распространение оружия массового уничтожения (ОМУ), одновременно подтвердив Стратегическую концепцию 1999 года как «сохраняющую силу», несмотря на то, что в ней почти не упоминались эти угрозы. Во-вторых, в документе говорится, что коллективная оборона остается основной целью НАТО, но в то же время подчеркивается потенциальный вклад НАТО в кризисное управление, а также потенциальное планирование и управление такими миссиями, как что в Афганистане. В Рижской декларации даже возможности для выполнения таких миссий были названы «высшим приоритетом» НАТО. Кроме того, Яап де Хооп Схеффер хотел и ожидал, что новая Стратегическая концепция будет обсуждена и согласована к 2008 году, укрепив уже существующие взгляды на то, что CPG, скорее всего, просуществует гораздо меньше, чем 10-15 лет в качестве руководящего принципа. программный документ.
Были споры о причинах отсутствия Владимира Путина на конференции Саммит в Риге был первым саммитом НАТО, который подчеркнул необходимость для энергетической безопасности после газового спора между Россией и Украиной. В «Декларации Рижского саммита» (пар. 45) говорится, что «интересы безопасности Североатлантического союза также могут быть затронуты нарушением потока жизненно важных ресурсов», и что она поддерживает «скоординированные международные усилия по оценке рисков для энергетической инфраструктуры и продвижению безопасность энергетической инфраструктуры ". Далее в нем говорится, что лидеры НАТО «поручают проконсультироваться по наиболее непосредственным рискам в области энергетической безопасности, чтобы определить те области, в которых НАТО может повысить ценность для защиты интересов безопасности союзников, и, по запросу, помочь национальным и международным усилиям.. "Радио Свободная Европа сообщает, что неназванный дипломатический источник сообщил, что несколько лидеров НАТО, в том числе президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, пытались договориться о двустороннем переговоры на эту тему с президентом Владимиром Путиным во время саммита, но вместо этого Путин принял участие в энергетическом саммите СНГ в Минске, Беларусь, 28 ноября 2006 года., The Independent сообщила, что саммит был омрачен скандалом с дипломатами из-за приглашения президенту Владимиру Путину и что его в конечном итоге не пригласили, и что Путин в результате пригрозил, что посетит Латвию впервые. с момента обретения независимости во время саммита до взлетов покорите вершину. Было даже предложено, чтобы Путин мог почтить президента Франции Жака Ширака, который был на саммите и чей 74-й день рождения совпал с саммитом, посещением Латвии. Позже он дал понять, что этого не произойдет.
Главы государств и правительств НАТО поздравили трех балканских государств, которые в настоящее время участвуют в Плане действий по членству в НАТО. : Албания, Хорватия и Македония, и заявили, что Североатлантический союз намерен направить дополнительные приглашения этим странам во время саммита в Бухаресте в 2008 г. при условии, что эти страны будут соответствовать стандартам НАТО. Североатлантический союз также подтвердил, что НАТО остается открытым для новых европейских членов в соответствии со статьей X Североатлантического договора, но в основном хранит молчание о перспективах Грузии и Украины, двух стран, которые объявили членство своей целью, поскольку Саммит ограничился тем, что отметил усилия обеих стран по ведению «усиленного диалога» с НАТО. Тем не менее, премьер-министр Эстонии Андрус Ансип заявил после саммита, что 28 ноября обсуждал вопрос о членстве Грузии с президентом США Бушем. Далее он добавил, что, по его мнению, у Грузии «очень хорошие шансы» вступить в НАТО, если запланированные реформы будут продолжены, и что План действий по членству, следующий необходимый шаг на пути Грузии к членству, был лишь « маленький шаг в сторону ». Перед саммитом ожидалось, что Украина будет быстро двигаться по пути к членству: считалось, что Украина получит приглашение к Плану действий по членству во время саммита, за которым последует приглашение присоединиться в 2008 году и членство в 2010 году. политологу Тарасу Кузио саммит показал, что Грузия быстро опередила Украину в стремлении вступить в НАТО, хотя и присоединилась к программе Интенсивный диалог на год позже, чем Украина, потому что президент Украины Виктор Ющенко не поддержал прозападную коалицию «оранжевую революцию» после парламентских выборов в Украине в марте 2006 года. Другими словами, Украина проявила большую двойственность в своем желании вступить в НАТО, тогда как в Грузии прозападная коалиция «революция роз» осталась единой.
Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер объявил, что Силы реагирования НАТО, наконец, полностью готовы к работе, поскольку все необходимые средства место. Считается, что силы способны выполнять задачи по всему миру по всему спектру операций (например, эвакуация, управление стихийными бедствиями, борьба с терроризмом и действовать в качестве " Первоначальные силы вступления ») и могут насчитывать до 25 000 военнослужащих и должны иметь возможность начать развертывание после пятидневного уведомления и поддерживать себя для операций продолжительностью 30 дней или дольше в случае пополнения запасов. Главы государств и правительств также согласились разделить расходы на воздушные перевозки для краткосрочного развертывания Сил реагирования.
В сентябре 2006 года НАТО выбрала международный консорциум во главе с Science Applications International Corporation (SAIC) для создания проекта будущего Североатлантического союза (ALTBMD). возможности. После двух месяцев переговоров менеджер программы ALTBMD, генерал (в отставке) Билард, и сотрудник по контрактам SAIC, г-н, подписали контракт в первый день саммита НАТО в Риге. Это решение было основано на неопубликованном отчете, согласованном ранее министрами НАТО после исследования возможности создания противоракетной обороны театра военных действий.
Эта программа является одной из трех программ, реализуемых НАТО в области противоракетной обороны. Контракт ставит Североатлантический союз на путь создания к 2010 году системы защиты войск, выполняющих задания, от баллистических ракет. Стоимость контракта составляет около 75 миллионов евро на работы, которые будут проводиться в течение шести лет. Противоракетная оборона театра военных действий будет представлять собой многоуровневую систему систем, включающую систему раннего предупреждения датчики, радар и различные перехватчики. В то время как страны-члены НАТО предоставили бы датчики и системы вооружения, сама НАТО разработала бы архитектуру НАТО, финансируемую из общих источников, для интеграции всех этих элементов. Члены НАТО согласились на разработку системы ALTBMD в значительной степени потому, что она ограничена. Члены НАТО глубоко разделены мнениями о многоуровневой архитектуре ПРО, продвигаемой Агентством противоракетной обороны США (MDA).
Для трех первых республик СССР Латвия, Эстония и Литва мероприятие такого высокого уровня проводилось впервые в регионе. Как следствие, он имел символическое значение. Считается, что это повысило узнаваемость этих трех балтийских государств как членов НАТО.
